臺北高等行政法院109年度救再字第440號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院109年救再字第440號裁定

裁判日期：民國110年01月29日

裁判案由：訴訟救助

臺北高等行政法院裁定
109年度救再字第440號聲請人 姜榮昇 上列聲請人因訴訟救助事件，對於本院中華民國109年9月29日109年度救字第438號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、按交通裁決事件對於確定之裁定聲請再審者，應依行政訴訟法第237條之5第1項第4款後段之規定繳納裁判費新臺幣（下同）300元，此為必須具備之程式。又聲請再審不合法者，行政法院應以裁定駁回之，此觀行政訴訟法第283條準用同法第278條第1項規定甚明。
二、本件聲請人對於本院109年度救字第438號裁定聲請再審，並聲請訴訟救助，惟經本院於109年11月9日以109年度救字第636號裁定駁回其聲請，有該裁定附卷可按（見本院卷第21至23頁）。故本件聲請人仍應依法繳納聲請再審裁判費。本院嗣於109年12月1日以裁定命聲請人應於收受裁定送達後7日內補繳裁判費300元，而該裁定已於109年12月10日送達於聲請人收受無誤，有送達證書在卷可稽（見本院卷第29頁）。
聲請人110年1月23日（本院收文日）又針對本件聲請再行提出再審准予救助狀，雖提出中低收入戶證明，並主張其請求之精神補償費已逾越新臺幣40萬元「小額」訴訟等為補充說明。然查，低收入戶標準是行政主管機關為提供社會救助所設立的核定標準，低收入戶卡僅能證明領有低收入扶助，與法院就有無資力支出訴訟費用之認定係屬二事（最高法院97年度台聲字第963號民事裁定意旨參照），關於社會救助法第4條第1項規定之低收入戶，係指符合家庭總收入平均分配全家人口，每人每月在最低生活費以下，且家庭財產未超過中央、直轄市主管機關公告之當年度一定金額者，作為核發救助金額若干之標準，並非全然無資力，故低收入戶卡資格證明，並無法具體說明聲請人目前確切資力為何，是否已達無力支付本件訴訟費用之程度，是尚難逕以聲請人經列冊低收入戶一事，即認其就窘於生活且缺乏經濟上之信用，無資力支出訴訟費用等情，已盡釋明之責。從而，本院自無再裁定駁回其聲請之必要，亦無從據之而免聲請人補正之責。而聲請人收受本院前開補費裁定後，迄未依本院裁定補繳裁判費，有繳費狀況查詢清單及收費答詢表在卷可憑（見本院卷第31至43頁），參照前述規定與說明，本件再審聲請難認合法，應予駁回。
三、依行政訴訟法第237條之9、第283條、第278條第1項、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國110年1月29日
臺北高等行政法院第五庭
審判長法官陳金圍
法官侯志融法官畢乃俊上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國110年1月29日
書記官李依穎