高雄高等行政法院104年度救再字第12號裁定

裁判字號：高雄高等行政法院104年救再字第12號裁定

裁判日期：民國104年06月23日

裁判案由：訴訟救助

高雄高等行政法院裁定
104年度救再字第12號再審聲請人 鄭硯香 送達地址：嘉義市郵政信箱116號上列聲請人因與相對人高雄高等行政法院間訴訟救助事件，對於中華民國104年1月21日本院103年度救字第88號裁定，聲請再審並聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主文訴訟救助及再審之聲請均駁回。
聲請及再審訴訟費用均由再審聲請人負擔。
理由
一、按「聲請訴訟救助，應向受訴行政法院為之。聲請人無資力支出訴訟費用之事由應釋明之。前項釋明，得由受訴行政法院管轄區域內有資力之人出具保證書代之。」行政訴訟法第102條第1項、第2項及第3項分別定有明文。次按對於確定之裁定聲請再審者，應依行政訴訟法第98條之3第2項之規定繳納裁判費新臺幣（下同）1千元，此為必須具備之程式。
二、經查：
(一)再審聲請人對於本院103年度救字第88號確定裁定聲請再審，未據繳納裁判費，且其所為訴訟救助之聲請，業經本院以104年度救字第18號裁定駁回確定，有裁定附卷可稽。再審聲請人雖再次提出本件訴訟救助之聲請，然其對無資力支出訴訟費用之事由，係提出最高行政法院98年3月19日98年度裁聲字第39號准予訴訟救助之裁定為證，惟該裁定僅足說明再審聲請人於98年間之經濟狀況，尚不足資為其提起本件訴訟救助聲請時經濟狀況之釋明，此外，復未提出其他能即時調查之證據以釋明其無資力之事由，亦未提出保證書以代之，尚難謂已盡釋明之責。準此，本件再審聲請人提起訴訟救助之聲請部分，於法未合，應予駁回。
(二)又本件再審聲請人聲請再審事件，業經本院審判長於104年5月12日以裁定命再審聲請人應於裁定送達後7日內補繳裁判費1千元，該裁定已於104年5月21日送達，惟再審聲請人迄未補正，有送達證書及本院院內查詢單在卷足憑，顯已違反法定程式。從而，本件再審聲請人對本院103年度救字第88號確定裁定聲請再審部分，亦不合法，應併予駁回。
三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第98條第1項，裁定如主文。
中華民國104年6月23日
高雄高等行政法院第四庭
審判長法官戴見草
法官孫奇芳法官孫國禎以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國104年6月23日
書記官楊曜嘉