臺灣臺北地方法院106年度訴字第4076號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院106年訴字第4076號民事判決

裁判日期：民國106年11月17日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決106年度訴字第4076號原告凱基商業銀行股份有限公司法定代理人 魏寶生 訴訟代理人 王瑞英 被告 鍾世彬 上列當事人間請求清償借款事件，經臺灣士林地方法院106年度訴字第1011號裁定移送前來，本院於民國106年11月3日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣陸拾叁萬玖仟陸佰伍拾柒元，及其中新臺幣陸拾叁萬伍仟壹佰捌拾伍元，自民國一百零六年四月十一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣柒仟零肆拾元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造約定以本院為第一審管轄法院，有小額循環信用貸款契約第10條可憑（見臺灣士林地方法院106年度訴字第1011號卷第11頁，下稱士林地院卷），故本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告原名萬泰商業銀行股份有限公司，於民國103年11月25日更名為凱基商業銀行股份有限公司，經財政部於103年11月25日經授商字第10301242600號函准予登記在案，有原告提出之公司變更登記表附卷可憑（見士林地院卷第28頁），並無不合，先予敘明。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張略以：被告與原告訂立小額循環信用貸款契約，約定借款最高限額新臺幣（下同）540,000元，自91年7月9日起至92年7月9日止循環動用，期滿30日前，如被告未為反對續約之意思表示並經銀行審核同意，得以同一內容繼續延長一年，不另換約，其後每年屆期時亦同；利息按年息
18.25％固定計付，按日計息，自借款日起每35日為一期分期清償，如未依約繳款，債務視為全部到期，延滯期間利率則按年息20％計算。詎被告自106年4月11日起即未依約還款，尚餘639,657元未付（含本金635,185元、利息4,472元），被告已喪失期限利益，應即清償全部款項，並應給付其中本金635,185元自106年4月11日起至清償日止，按104年2月4日修正公布之銀行法第47條之1第2項規定年息15％計算之利息。為此爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之小額循環信
用貸款契約、契約條款變更約定書、利息餘額查詢表、交易紀錄一覽表等件為憑（見士林地院卷第11頁至第27頁），堪認原告之主張為真實。
㈡按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品
質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文；再按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第233條第1項定有明文。被告向原告借款未依約清償，經全部視為到期，尚積欠如主文第1項所示之金額、利息迄未清償，揆諸上開說明及規定，被告自應負清償責任。
㈢從而，原告依消費借貸之法律關請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用，確定如主文第2項所示之金額。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國106年11月17日
民事第八庭法官宣玉華以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年11月17日
書記官林碧華訴訟費用計算書項目金額備註
（新臺幣）第一審裁判費6,940元第一審公示送達費用100元國內公示送達費用合計7,040元