羅東簡易庭98年度羅簡字第140號民事判決

臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決
原　　　告　戊○○
被　　　告　丙○○　　民國○
法定代理人　乙○○
　　　　　　辛○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求撤銷調解之訴事件，本院於民國98年9月10日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由原告負擔。
　　事實及理由
壹、程序方面：
按經法院核定之民事調解，與民事確定判決有同一之效力；
因當事人聲請而成立之民事調解，經法院核定後有無效或得
撤銷之原因者，當事人得向原核定法院提起宣告調解無效或
撤銷調解之訴；提起宣告調解無效或撤銷調解之訴，當事人
應於法院核定之調解書送達後30日內為之，鄉鎮市調解條例
第27條第2項前段、第29條第1項、第3項分別定有明文。查
兩造於民國98年4月15日，在宜蘭縣羅東鎮調解委員會就交
通事故所生糾紛成立調解，經本院於98年4月24日核定，核
定後之調解書於98年5月16日送達原告，以上有98年刑調字
第47號調解書、本院98年度核字第374號全卷及宜蘭縣羅東
鎮公所98年7月22日羅鎮民字第0980013907號函檢附之交寄
大宗掛號函件執據、網路郵局掛號查詢各乙份附卷可稽，原
告於98年5月18日提起本件撤銷調解之訴，有本院之收狀戳
章乙枚在卷可考，尚未逾上述法定30日之不變期間，其訴應
屬合法，先予敘明。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告甲○○於97年11月21日晚間6時許，駕駛車
牌號碼00-0000號自小貨車，因未注意後方來車，突然開啟
車門，肇致騎乘腳踏車之被告丙○○跌倒落地，原告騎乘機
車在後，發現狀況後即採取緊急措施，但因天雨路滑，緊急
煞車後還是撞擊被告丙○○，致被告丙○○受傷，此事經宜
蘭縣羅東鎮調解委員會以98年刑調字第47號成立調解，並經
本院以98年度核字第374號予以核定。惟上開調解書未記載
原告車損及體傷之賠償，對於分期賠償部分，亦未記載一期
未給付視為全部到期等文意，對被告丙○○之權益保障不周
。且調解委員製作調解書後未經原告過目，即拿原告印章去
蓋章，調解書之製作有瑕疵。又原告於宜蘭縣羅東鎮調解委
員會調解時，因為是第一次碰到交通事故，在沒有經驗的情
況下，不知主張自己權益，且原告心情很惶恐，情緒崩潰，
調解應屬無效等語。並聲明：請求撤銷臺灣宜蘭地方法院98
核字第374號准予核定之宜蘭縣羅東鎮調解委員會98年刑調
字第47號調解事件。
二、被告則以：調解是經由原告同意後始簽立，並無無效之情形
等語，資為抗辯。並聲明：駁回原告之訴。
三、兩造不爭執之事實：兩造於98年4月15日，在宜蘭縣羅東鎮
調解委員會就兩造間交通事故所生糾紛成立調解，約定由原
告及被告甲○○各給付被告丙○○新臺幣（下同）18萬元，
該調解內容經本院於98年4月24日以98年度核字第374號予以
核定，此為兩造所不爭執，復有宜蘭縣羅東鎮調解委員會98
年刑調字第47號調解書及本院98年度核字第374號全卷附卷
可參，堪信為真。
四、得心證之理由：
查原告並未具體指述調解內容有何無效事由，亦未具體指摘
其於調解過程中有何意思表示錯誤或受詐欺、脅迫之情事，
僅空言稱：沒有經驗，心情緊張，情緒崩潰云云，尚未能使
本院信該調解有無效或得撤銷之事由。又證人即羅東鎮調解
委員會丁○○於本院審理時證稱：該次調解由伊主持，調解
當日原告、原告的父母親、被告、被告丙○○之父母都在場
，調解時原告沒有說什麼話，只有說發現狀況時已經來不及
了等話語，伊人不在事故現場，沒有辦法依據兩造的陳述判
斷過失責任，只能盡量勸兩造和解，不要跑法院，一開始被
告丙○○這邊提出60幾萬的賠償要求，經協調後，主席林朝
枝建議就以36萬元和解，經兩造同意後才由行政人員製作調
解書，原告的父親也有同意，行政人員製作調解書時，大家
在閒聊，這時原告有哭，表示因為自己的不小心，造成父親
負擔大筆賠償費，感到很難過等話語，伊有在旁安慰原告，
行政人員做完調解書後，有請兩造查看是否有需要修改的地
方，沒有問題後才請行政人員去影印，並請兩造簽名或蓋章
，並沒有強迫拿印章的情形，調解時原告及原告之父親有表
示機車及人都有輕微擦傷，但並沒有說要對被告甲○○主張
些什麼等語；證人即羅東鎮調解委員會己○○於本院審理時
亦證稱：伊對兩造的案情不清楚，但有到現場旁聽一段時間
，原告、原告的父母、丁○○、庚○○委員都在場，還有其
他委員進進出出的，當天伊看到原告的時候，原告很安靜，
感覺好像很壓抑，是後來蓋完章後出去有哭，伊有安慰原告
，但並不清楚原告為何而哭，伊不知道達成調解的內容，但
都是經過兩造同意後才蓋章等語，依上開證人所述調解之經
過，原告縱有哭泣、情緒失控等情，亦難認係受脅迫而有意
思表示不自由之情事，且原告係年滿22歲之成年人，調解時
，原告之父母亦均到場，可提供必要之協助與諮詢，亦無有
何遭詐欺之情事，是原告主張應不可採。
五、綜上所述，兩造於98年4月15日在宜蘭縣羅東鎮調解委員會
成立之調解，並無得撤銷或無效之事由。從而，原告請求撤
銷本院98核字第374號准予核定之宜蘭縣羅東鎮調解委員會
98年刑調字第47號調解事件，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，其餘兩造攻擊防禦方法，核與判決結果
不生影響，爰不一一論述。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　9　　月　　24　　日
　　　　　　　臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官楊坤樵
以上正本與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，
同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附
繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　9　　月　28　　日
書記官林嘉萍