裁判字號：臺灣苗栗地方法院88年婚字第77號民事判決
裁判日期：民國89年07月18日
裁判案由：履行同居
臺灣苗栗地方法院民事判決八十八年度婚字第七十七號
原告乙○○被告甲○○
現應右當事人間請求履行同居事件，本院判決如左：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述：兩造於民國(下同)八十三年十一月十日結婚，現仍在婚姻關係存續中，詎被告竟於八十八年六、七月間某日，無故離家，拒與原告履行同居生活，顯然違背同居義務，為此提起本件訴訟。
三、證據：提出戶籍謄本一件，並舉證人 葉煥松 為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到庭，亦未以書狀作任何聲明及陳述。
丙、本院依職權向內政部警政署入出境管理局調取被告之入出境資料。理由
一、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形之一，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、查原告主張兩造係夫妻關係，現仍存續中乙節，有原告提出之戶籍謄本在卷為憑，當屬可信。次查原告主張被告已離家出走，且業已出境，而未與原告同居之事實，亦據證人葉煥松到庭證述明確，並有內政部警政署入出境管理局八十八年五月十二日（八八）境信昌字第二六二四八號函附被告之入出境紀錄表在卷可按，亦堪信實。
三、按夫妻互負同居之義務，民法第一千零一條定有明文。被告竟不履行同居義務，又無不能履行同居義務之正當理由，從而原告本於夫妻關係，訴請被告履行同居，依法應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，應依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國八十九年七月十八日
臺灣苗栗地方法院民事庭~B法官林燦都右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
~B法院書記官林碧鳳中華民國八十九年七月十八日