宣 示 判 決 筆 錄 96年度北簡字第43664號
原 告 台灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
乙○○
被 告 隆港交通器材有限公司
兼 上 丁○○
法定代理人
上列當事人間96年度北簡字第43664號清償借款事件，於中華民
國96年11月6日言詞辯論終結，同年月23日在台灣台北地方法院
台北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主 文：
被告應連帶給付原告新台幣參拾玖萬參仟參佰伍拾陸元，及自民
國九十六年七月七日起至清償日止，按年息百分之十一計算之利
息，並自民國九十六年八月八日起至清償日止，其逾期在六個月
以內者依上開利率百分之十，逾期超過六個月者，其超過六個月
部分，依上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以新台幣參拾玖萬參仟參佰伍拾陸元預供擔保，或將請
求標的物提存，得免為假執行。
理由要領︰
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。據本件兩造所簽訂之借款契約書第32條
約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，
是以原告向本院提起本件清償借款之訴，核與首揭規定相符
，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日
到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之
聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張被告隆港交通器材有限公司邀同被告丁○○為
連帶保證人，於民國95年7月7日向原告借款新台幣（下同）
560,000元，約定借款期間為95年7月7日至98年7月7日共36
個月，利息按年息11％按月固定計付，自實際借用日起，每
一個月為一期，共分36期，依年金法，按月攤付18,334元，
如遲延給付本金或利息時，本金自到期日起，利息自應繳息
日起，照應還款額，逾期在6個月以內者，按照上開利率10
％，逾期超過6個月部分，按上開利率之20％加付違約金，
並約定如有一期未繳者，債務視為全部到期，應立即清償全
部借款並繳付利息及違約金；詎被告自96年8月7日起即未依
約攤還本息，本件借款視為全部到期，共積欠393,356元迄
未清償之事實，業據其提出借款契約書、動用繳款記錄查詢
等件為證，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復
未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告之主張為真實。
三、從而，原告據以提起本訴請求被告連帶清償如主文第1項所
示之金額及利息、違約金，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行，自毋庸原告供擔保聲請假執行。本院並依同法
第392條第2項及第3項規定，依職權宣告如被告於執行標的
物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存
，得免為假執行。
書記官蔡金臻
法 官 陳容正
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 11 月 23 日
書 記 官蔡金臻