高雄簡易庭112年度雄簡字第1430號民事判決

原告 陳聰傑 住高雄○○○0○00○○○

身分證統一編號：Z000000000號

被告 林俊寬

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年8月29日言詞

辯論終結，判決如下：

主文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

訴訟費用新臺幣參仟貳佰元由原告負擔。

　　事實及理由

一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告為執業律師，其於本院111雄小字第396號返還律師費事件（下稱系爭事件）審理過程中於提出書狀，然被告故意就本案無關之事實，恣意誣陷原告，要求法院以原告濫訴為由裁處原告適當罰鍰，被告書寫：「‧‧‧四、另本件原告多年來無端提起相關民事刑事訴訟不知凡幾，平時進出法院視為家常便飯，早已為法院之常客，且曾遭法案判決誣告罪確定在案，之前為其處理案件之律師事後均為其提起民事刑事訴訟，更早已成完律師界列為拒絕往來之人物‧‧‧原告自稱法律常識豐富，其對本件訴訟之提起有無理由，應有一定之認識，其係有意之爛訴十分明確，而按民事訴訟法第249條之1第1項對於爛訴之制裁，係基於司法資源有限性，賦予法院審酌該訴訟顯無理由行情及程度，原告提起訴訟之動機及耗費司法資源程度等一切情況，予以適當之制裁。故而本件被告建請法院依照上開條文之規定，裁處原告適當之罰鍰。」等語（下稱系爭書狀），以此方式指摘足以詆毀原告名譽之不實事項。原告形象、信譽、隱私權因而嚴重毀損，自應構成侵權行為，為此提起本訴請求被告賠償慰撫金。並聲明：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）30萬元，即自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。　　

二、被告未於言詞辯論期日到場，然以書狀表示：被告有書寫系爭書狀，然被告係針對原告請求返回律師費一案是否有理由為答辯，並無侵害原告名譽或隱私之舉等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：

　原告主張被告於系爭事件所提系爭書狀已侵害其人格、名譽及隱私權，應負侵權行為責任等情，為被告所否認，並以前詞置辯。是本件之爭點即為：被告於系爭事件所為前揭舉措，是否侵害原告之人格、名譽及隱私權，應負侵權行為損害賠償責任？茲分述如下：

㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項固有明文。又行為人之言論雖損及他人名譽，惟其言論屬陳述事實時，如能證明其為真實，或行為人雖不能證明言論內容為真實，但依其所提證據資料，足認為行為人有相當理由確信其為真實者，難謂係不法侵害他人之權利，尚難令負侵權行為損害賠償責任。第按人民有請願、訴願及訴訟之權；憲法第7條至22條列舉之自由權利，除為防止妨礙他人自由，避免緊急危難，維持社會秩序，或增進社會公共利益所必要者外，不得以法律限制之，憲法第16條、第23條定有明文。蓋訴訟權者，乃人民於權利受損害時，向法院提起訴訟，請求為一定裁判之手段性的基本權利。國家為達成此項保障人民訴訟權之任務，依照訴訟權之性質、社會生活之現實及國家整體發展之狀況，提供適當之制度保障。經由制度保障功能之確認及對憲法人民權利條款作體系論之解釋，而建立起訴訟權之保障範圍，即涵蓋凡憲法所保障之權利，遭受公權力或第三人之不法侵害，國家均應提供訴訟救濟之途徑，並由司法機關作成終局之裁判。又侵權行為需具有不法性，而所謂不法，係指無阻卻違法之情形而言，若權利之行使不違反公共利益，或以損害他人為主要目的者，縱加損害於他人，在未逾越正當權利行使之範圍內，亦不負侵權行為賠償責任。蓋人民有訴訟之權乃憲法第16條所明定，故人民之權益若遭受侵害或有侵害之虞，本得藉由法律程序以求救濟或預防。上開解釋足知，憲法上保障人民之訴訟權，非僅單純提供法院或其他機關之救濟途徑而已，尚須建構完整之訴訟制度，使人民受正當法律程序之保障，人民如認其權利受侵害，自得於法院審判中依據訴訟法之規定而為權利之主張，是行為人正當行使其權利者，非屬不法行為，不符侵權行為之成立要件，且基於侵權行為制度在於兼顧「權益保護」與「行為自由」之旨意，除被害人能證明行為人行使權利具有不法性外，亦難概認為侵害行為。

　㈡原告主張被告於系爭事件中所提系爭書狀內容已侵害其人格、名譽，應負侵權行為損害賠償責任等語。經查：原告所稱被告提出之系爭書狀，業據其提出系爭書狀附卷可稽（見本院卷第11至13頁）。而在民事訴訟程序中，被告本有在審判長及法官之訴訟指揮下充分陳述意見之機會，倘非如此，則其訴訟權無法獲充分之保障。而被告陳述意見之方式不限於於言詞，亦可以書狀方式在開庭前或開庭後為之。如動輒認被告上開陳述意見之行為，應負侵權行為之損害賠償責任，自與憲法保障人民訴訟權及正當法律程序保障之意旨有違，是難認被告所提書狀有何不法性存在，被告自得為自辯或保護合法利益發表而提出對其有利之證據資料，並未逾越其行使訴訟攻防之合理範圍，又非以毀損原告名譽為唯一目的，當不構成侵權行為。再者，原告確有提起多件訴訟案件之情，則被告為上開言論，非完全出於捏造而全然無因，況原告是否構成濫訴，仍須法官依相關事證予以判斷，並非全依照被告之意而為之裁罰。揆諸上開說明，如在積極方面尚無證據證明本件被告確係不法所虛構者，尚難被告有原告所指之侵權行為。又原告亦未舉證證明被告系爭書狀之行為已造成原告之人格、名譽權有何等損害，及其間具有相當因果關係，揆諸上開規定，自無由遽為有利於原告之認定。是原告猶執前詞請求被告負侵權行為損害賠償責任，並非可採。

四、綜上所述，被告於系爭事件所為之系爭書狀，難認有何侵害原告人格、名譽及隱私權之不法性，自難該當侵權行為之構成要件。從而，原告依侵權行為法律關係請求被告賠償慰撫金30萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息，洵屬無據，應予駁回。至原告敗訴部分，其假執行之聲請，已失所附麗，併予駁回。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判決結果不生影響，爰不逐一論駁，併此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　112　年　　9　　月　　15　　日

高雄簡易庭　法　官張如棻

上開正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　112　年　　9　　月　　18　　日

書記官林麗文