宣 示 判 決 筆 錄 98年度北簡字第9842號
原 告 元誠國際資產管理股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 蘇品 如
被 告 甲○○
上列當事人間98年度北簡字第9842號清償債務事件，於中華民國
98年4月16日言詞辯論終結，98年4月30日下午5時在臺灣臺北地
方法院臺北簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 李智民
書記官 唐步英
通 譯 謝翔宇
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬柒仟伍佰玖拾貳元，及自民國八
十九年一月四日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾叁萬柒仟伍佰玖拾貳元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件依被告與訴外人英商渣打銀行股份有限公司臺北分公司
（以下簡稱渣打銀行）間信用卡契約約定條款第28條，雙方
合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，
本院自有管轄權。又被告經合法通知，均未於言詞辯論期日
到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之
聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國88年4月間與訴外人英商渣打銀行股份
有限公司訂立信用卡使用契約，並領用信用卡。被告持卡簽
帳消費，截至帳單最後消費日即88年12月30日為止，共計積
欠如主文第1項所示之金額迄未給付。英商渣打銀行於91年1
2月14日將上開債權讓與原告，茲以起訴狀繕本之送達為債
權讓與之通知等事實，已據其提出與所述相符之債權讓與證
明書、信用卡申請書、電腦帳單及約定條款等件影本為證。
被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出
書狀答辯以供本院斟酌，應認原告主張之事實為真實。
三、從而，原告訴請被告給付如主文第1項所示之金額、利息，
洵屬正當，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告
被告如預供擔保後，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官唐步英
法 官 李智民
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 98 年 4 月 30 日
書 記 官唐步英