臺灣臺北地方法院臺北簡易庭小額民事判決
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求返還押租金事件，本院於中華民國98年4月13
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由要領
一、原告主張：原告於民國97年7月5日與被告簽訂房屋租賃契約
，向被告承租門牌號碼臺北市○○區○○○路○段187之1號5
樓之房屋，租賃期間自97年7月5日起至98年7月5日止，原告
於租約簽訂時交付被告押租金新臺幣（下同）12,000元，因
簽訂租賃契約時兩造約定租金6,000元，於簽約當日原告簽
名後被告再於租賃金額加500元變成6,500元，因嗣後加上之
金額非兩造合意，是原告欲退租，依約被告應返還押租金，
迭經原告催告返還，被告均置之不理，為此提起本件訴訟等
情。並聲明：被告應給付原告12,000元及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告則以：兩造間已成立租賃契約關係，惟原告僅繳納第1
個月租金及押租金12,000元予被告，雖原告陳稱於97年7月
28日即搬走，惟原告一直未與被告辦理交還房屋事宜，迄至
98年3月11日庭訊結束時，始將系爭房屋鑰匙交還被告，應
認該日原告才交還房屋予被告。因原告承租房屋後，直至98
年3月11日始交還鑰匙以代交還房屋，兩造租約才告終止，
是原告應給付被告自97年8月5日起至98年3月11日止之租金
共7個月又6天，扣除系爭押租金12,000元後，原告仍積欠
被告租金未付等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、兩造不爭執事項：
⒈原告於97年7月5日與被告簽訂房屋租賃契約，向被告承租門
牌號碼臺北市○○區○○○路○段187之1號5樓之房屋，租賃
期間自97年7月5日起至98年7月5日止，原告於租約簽訂時交
付被告押租金12,000元。
⒉原告自97年7月5日承租使用系爭房屋，迄至98年3月11日始
交還房屋鑰匙予被告。
四、本院得心證之理由：
（一）兩造間已成立房屋租賃契約關係，租金為每月6,500元：
⒈按當事人主張有利於己之事實，就其事實有舉證之責任。
又私文書經本人簽名、蓋章或按指印者，推定為真正。民
事訴訟法第277條及第358條定有明文。
⒉經查，本件被告提出其所持有之租賃契約書，關於第3條
租金部分記載為「陸仟伍佰元」，該租約業經兩造簽名屬
實，是依系爭租約所載，兩造間確實成立租賃契約關係，
並約定租金金額為6,500元無訛。
⒊至於原告所持有之同份租賃契約書，經本院98年3月11日
當庭勘驗為:「第3條租金部分記載陸仟伍佰元，但是『陸
仟』與『伍佰』二個字的墨色不同，『伍佰』的墨色與租
約的最前出租人甲○○的簽名、第1條的地址、第3條的附
加記載、第5條旁邊收到押金壹萬貳仟元的記載及契約末
頁立契約人甲○○的簽名所使用的墨色相同。」，而原告
亦當庭陳稱該份租約上原告的簽名、租賃期間及租金『陸
仟』元之記載，是原告所寫等語。由此可見，原告所持有
之租約原本上租金之記載是原告先行填上「陸仟」元，但
於簽約當時未獲被告同意，再經被告更改為6,500元，雙
方才完成簽約事實，否則兩份租約之租金金額不會均記載
為6,500元，並經雙方簽名屬實，是原告主張系爭租約之
租金金額為6,000元，應非真實，不足採信。
（二）押租金業經被告扣抵，原告不得請求返還：
⒈經查，本件系爭租約定有期限，租期至98年7月5日止，依
租約第7條約定，承租人不得擅自提前終止租約，除非已
取得出租人即被告之同意。本件原告雖陳稱自97年7月28
日即終止租約搬離系爭房屋，為被告所否認，且原告亦未
證明確實已取得出租人即被告之同意而終止租約，則其擅
自搬離系爭房屋之行為，並不足以認定原告已合法終止租
約。
⒉再查，原告雖陳稱已搬離系爭房屋，但並未交還房屋鑰匙
予被告，可見原告尚可隨意進出系爭房屋，不能認為原告
有交還房屋予被告之事實，直至98年3月11日原告於本院
審理時，當庭交還鑰匙予被告，被告亦同意終止租約，斯
時，兩造間之租賃契約關係始告終止，是依據系爭租賃契
約關係，原告應當給付被告自97年8月5日起至98年3月11
日止之租金而未給，經被告將押租金12,000元扣除後尚且
不足，則原告自不得再請求被告返還押租金。
五、綜上，原告主張並不可採，從而，原告起訴請求被告給付如
聲明所示之金額及利息，洵屬無據，為無理由，自應駁回。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 98 年 4 月 30 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官 陶亞琴
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 4 月 30 日
書記官陳立俐
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。