臺灣基隆地方法院109年度基簡字第1407號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院109年基簡字第1407號民事判決

裁判日期：民國110年01月06日

裁判案由：清償債務

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決109年度基簡字第1407號原告 曾隆建 訴訟代理人 歐龍山 律師被告 朱俊偉 上列當事人間清償債務事件，本院於民國110年1月6日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬元，及自民國一百一十年一月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟玖佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾捌萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國103年間，居間原告與訴外人 許時枋 ，就原告所
有坐落桃園市中壢區後興段之土地數筆，簽訂不動產買賣契約書，原告為此給付被告服務報酬新臺幣（下同）60餘萬元；後原告與訴外人許時枋解除買賣契約，被告亦允諾返還其已受領之居間報酬550,000元，並於103年11月4日，簽發「票面金額550,000元、到期日104年2月12日」之本票
1紙，交付原告收執為憑。詎被告並未遵期履行，原告雖曾多次催討，然被告迄今尚有280,000元之餘款未償。基此，原告乃本於兩造間之還款協議，請求被告清償餘款，並聲明：被告應給付原告280,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告答辯：被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明及陳述。
四、本院判斷：原告主張之上開事實，業經提出與其主張相符之「原告與訴外人許時枋解除買賣契約」協議書、被告於103年11月4日簽發之本票、兩造間之手機簡訊對話截圖等件為證，經核無訛，兼之被告經合法通知，並未到庭爭執，亦未提出書狀表明證據或有利於己之答辯，本院綜合上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。從而，原告本於兩造還款協議之法律關係，求為判命被告給付如主文第一項之所示，均有理由，應予准許。
五、本件第一審裁判費為2,980元，此外別無其他訴訟費用之支出，是本件訴訟費用確定為2,980元。爰依職權確定前開訴訟費用由敗訴之被告負擔。
六、本件係因訴訟標的金額未逾500,000元，適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款，應依職權宣告假執行，併酌情宣告被告預供相當之擔保金額後，得免為假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第
389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。中華民國110年1月6日
基隆簡易庭法官王慧惠以上正本係照原本作成。對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年1月6日
書記官姚安儒