臺灣高等法院95年度附民字第135號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院95年附民字第135號刑事判決

裁判日期：民國97年01月29日

裁判案由：家暴傷害

臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決95年度附民字第135號原告丙○○被告乙○○
甲○○共同送達代收人丁○○律師右列被告因傷害案件（95年度上更(一)字第322號），原告對被告主張犯毀損、強制罪提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如左：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告訴之聲明及陳述如刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本所載。
二、被告提出之書狀，及在刑事訴訟之陳述不承認有犯毀損、強制罪之侵權行為。
理由
一、因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序，得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負損害賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。
二、本件檢察官起訴意旨係認被告乙○○、甲○○係犯刑法第277條之傷害罪嫌。而原告請求，係以被告犯毀損、強制罪，造成其身心痛苦，其非因被告犯傷害罪而受損害之人至明。
而附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提。
若刑事訴訟未經提起公訴，而對於應負賠償責任之人提起附帶民事訴訟，刑事法院即應以其為不合法，依同法第502條第1項規定，為駁回之判決（最高法院73年度台上字第2187號判決參照）。
三、本件原告之訴顯非合法，自應駁回原告附帶提起之民事訴訟，其假執行之聲請因亦無所附麗，應併予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項前段，判決如主文。
中華民國97年1月29日
刑事第十六庭審判長法官葉騰瑞
法官吳鴻章法官王炳梁以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官廖逸柔中華民國97年1月30日