裁判字號：臺灣高等法院97年交抗字第1158號刑事裁定
裁判日期：民國97年09月30日
裁判案由：違反道路交通管理處罰條例
臺灣高等法院交通事件裁定97年度交抗字第1158號抗告人即受處分人豐源交通有限公司代表人甲○○上列抗告人因違反道路交通管理處罰條例案件，不服臺灣臺北地方法院，中華民國97年8月20日所為裁定（原審案號：97年度交聲字第1756號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按汽車駕駛人，行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈者，處新臺幣（下同）一千八百元以上五千四百元以下罰鍰；汽車駕駛人，違反前開規定者，除依原條款處罰鍰外，並記違規點數三點，道路交通管理處罰條例第五十三條第一項、第六十三條第一項第三款分別定有明文。
二、原裁定意旨略以：㈠本件異議人所有之車號000000號營業小客車，確有於民國
九十七年四月二十八日二十三時二分許，行經台北市○○○路及長安東路口之設有燈光號誌管制交岔口事實，此為異議人所不否認，並有卷附該交岔路口設置照相設備攝得之舉發照片二張可佐，堪予認定。
㈡按關於「闖紅燈」之認定，於無繪設路口範圍者:以車輛無
視於紅燈警示，而有穿越路口之企圖，其車身並已伸越停止線並足以妨害其他方向人（若有行人穿越道）、車通行者亦以闖紅燈論處，業經交通部於八十二年四月二十二日以交路字第００九八一一號函釋甚明。又卷附之舉發照片，其第一張第一行代表時間;第二行左側第一碼代表車道，第二碼「Y」旁之數字表示黃燈秒數時間，第二行右側「R」旁之數字表示紅燈開亮時間；第三行左側代表違規車次，右側代表路口編號。而舉發照片之第二張，僅第三行右側「V」旁之數字表示車速外，其餘各行所表示者均與第一張相同，此有志伸股份有限公司九十年二月二十一日志字第01BA141號函乙份在卷可憑。是本件係於紅燈亮起後第ㄧ點三秒拍攝第一張採證照片，復於紅燈亮起後第二點三秒拍攝第二張採證照片，而依第一張採證照片，於紅燈開亮後第ㄧ點三秒，異議人車輛即已駛越停止線至S圖示處，第二張舉發照片則顯示於紅燈開亮後第二點三秒，違規車輛仍以時速二十二公里繼續通過該處，並非單純起步或越線，而是一直在行進中（參見原審卷第七頁）。揆諸前開說明，異議人所有之營業用小客車有「行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈」之違規行為，至為明確。異議人辯稱車輛停放斑馬線上，並未繼續行進，而遭機器拍照云云，則顯不可採。故原處分機關對受處分人之前揭違規行為，依道路交通管理處罰條例第五十三條第一項，及違反道路交通管理事件統一裁罰基準表規定，裁處受處分人罰鍰二千七百元，核無違誤，被處分人聲明異議為無理由，應予駁回等語。
三、抗告意旨略以：車號000000號營業小客車經照相後，確實停在原地，並未前進，有照片為憑，請法院明察云云。
四、經查：㈠本件受處分人即抗告人（下稱抗告人）所有車牌號碼0000
00號營業小客車，於九十七年四月二十八日二十三時二分許，行經臺北市○○○路、長安東路有燈光號誌管制之交岔路口，為抗告人所不爭執，並有該交岔路口設置之照相設備攝得之舉發照片二張存卷可資佐證，應毋庸疑。
㈡道路交通管理處罰條例所稱「闖紅燈」，不以遇紅燈號誌，
仍通過交岔路口，並駛離現場為必要。「停止線」係用以指示行駛車輛停止之界限，車輛停止時，其前懸部分不得伸越該線，而車輛面對圓形紅燈表示禁止通行，不得超越停止線或進入路口，道路交通標誌標線號誌設置規則第一百七十條第一項及第二百０六條第一項第五款規定甚明。是以，交岔路口縱未繪設路口範圍，倘車輛無視於紅燈號誌，而有穿越路口之企圖，其車身並已伸越停止線且足以妨害其他方向人（若有行人穿越道）、車通行者，即該當於闖紅燈之要件，交通部八十二年四月二十二日交路字第００九八一一號函亦宣示相同意旨，可供參考。
㈢本件抗告意旨，無非以抗告人所有之車輛，遇路口照相，即
停止於原地，並未前進，未闖越紅燈云云。惟據卷內臺北市政府警察局北市警交大字第A00000000號舉發違反道路交通管理事件通知單及採證相片顯示（見原審卷第七頁），抗告人所有車牌號碼000000號營業小客車，於九十七年四月二十八日二十三時二分許，行經臺北市○○○路、長安東路有燈光號誌管制之交岔路口，於行車管制號誌轉為紅燈後始輾壓感應線圈，並於紅燈開亮後第二點三秒，猶以時速二十二公里速率繼續行進，致遭臺北市政府警察局交通警察大隊中山分隊掣單逕行舉發無誤，已徵抗告意旨失實。縱抗告意旨所述車牌號碼000000號營業小客車遇路口照相，即停止於原地，並未前進云云無訛，惟稽之卷內採證相片，車牌號碼000000號營業小客車於上揭時、地，遇紅燈亮起後之停止位置，顯已超越停止線，駛入交岔路口，並停止於行人穿越道上，足以妨礙其他方向人、車通行等情狀，至為灼然，揆諸上開規定及說明，仍屬闖紅燈之行為無疑，抗告意旨認為未繼續行駛，即非闖紅燈，容有誤會。
五、綜上，本件受處分人所有車牌號碼000000號營業小客車，於上揭時、地，確有行經有燈光號誌管制交岔路口闖紅燈之違規行為，原審因認原處分機關依據道路交通管理處罰條例第五十三條第一項，及違反道路交通管理事件統一裁罰基準表規定，裁處抗告人罰鍰二千七百元，尚無不合，裁定駁回抗告人之異議，經核原裁定認事用法，均稱妥適，抗告人猶執陳詞提出抗告，為無理由，應予駁回。
據上論結，爰依道路交通案件處理辦法第二十六條，刑事訴訟法第四百一十二條，裁定如主文。
中華民國97年9月30日
刑事第十二庭審判長法官蔡永昌
法官施俊堯法官蔡新毅以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官楊秋鈴中華民國97年9月30日