臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決
107年度重簡字第22號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 高杉讓
訴訟代理人 陳盈穎
被 告 陳水明
上列當事人間請求清償信用卡消費借款事件，於民國107年2月12
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬伍仟參佰貳拾參元，及其中新臺
幣貳拾參萬柒仟貳佰壹拾陸元自民國九十二年二月一日起至清償
日止，按年息百分之十八計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾肆萬伍仟參佰貳拾參元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：緣被告前向訴外人美國運通銀行（已更名為
渣打國際商業銀行股份有限公司，下稱渣打銀行）申請信用
貸款，約定年息為9.99％，6個月期滿後，則自動調整為優
惠年息16％，若在任何期間有2次以上遲延繳款紀錄，利率
自動調整為年利率18％計算，直到該貸款本息全部付清為止
，詎被告未依約履行繳款義務，迄至民國92年1月31日止尚
欠本息新臺幣(下同)245,323元未還，嗣渣打銀行將上開對
被告之債權讓與原告，原告業已合法取得上開債權，迭催未
理。為此，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴
訟。並聲明：求為判決﹕如主文第一項所示之金額之事實，
業據其提出美國運通銀行循環信貸額度追加申請表、貸款還
款明細、債權讓與證明書、債權資料明細表、登報公告資料
及經濟部函等件為證。被告則經合法通知，既未到庭，復未
提出書狀作何聲明、陳述，以供本院審酌，經本院調查結果
，原告之主張，可信為真實。
三、按「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數
量相同之物。」、「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，
仍從其約定利率。」、「債權之讓與，非經讓與人或受讓人
通知債務人，對於債務人不生效力。」，民法第478條前段
、第233條第1項及第297條第1項前段分別定有明文。經查：
被告向渣打銀行申請貸款，被告並積欠款項未清償，經渣打
銀行將上開債權讓與原告，故依債權讓與之法律關係，原告
自得向被告請求清償。從而，原告本於消費借貸及債權讓與
之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額及約定
利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相當
擔保金額而免為假執行。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年2月26日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○
路0段000號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費
。
中華民國107年2月26日
書記官王品媛