臺灣臺中地方法院113年度毒聲字第845號刑事裁定

臺灣臺中地方法院刑事裁定

113年度毒聲字第845號

聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告邱定明

上列被告因違反毒品危害防制條例案件（113年度毒偵字第4151號），經檢察官聲請送觀察勒戒（113年度聲觀字第773號），本院裁定如下：

　　主　　文

邱定明施用第二級毒品，應送勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾貳月。

　　理　　由

一、聲請意旨略以：被告邱定明基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國113年7月12日至13日間某時，在臺中市○區○○路000○00號住處，以電子菸點燃吸食之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同年月15日9時55分許，在上開住處為警搜索，經警徵得其同意採尿送驗，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應而查獲。爰依毒品危害防制條例第20條第1項及觀察勒戒處分執行條例第3條第1項規定，聲請裁定將被告送勒戒處所觀察、勒戒等語。

二、犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，令被告入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月，毒品危害防制條例第20條第1項定有明文。

三、經查，被告於上開時、地施用第二級毒品甲基安非他命1次之事實，業據被告於偵訊時坦承不諱（見毒偵卷第81至83頁），且其同意員警採集之尿液檢體，經送欣生生物科技股份有限公司以EIA/LC-Orbitrap初篩檢驗，再以GC-MS/LC-MS/MS確認檢驗結果，確呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，此有自願受採尿同意書、臺中市政府警察局清水分局委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表、欣生生物科技股份有限公司113年8月7日濫用藥物尿液檢驗報告在卷可稽（見毒偵卷第53至57頁），堪認被告前開自白與事實相符，其確有本件施用第二級毒品犯行。

四、被告前未曾因犯毒品危害防制條例第10條之罪，經觀察勒戒或強制戒治，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考。檢察官以被告另涉違反藥事法及詐欺案件偵查中，有全國刑案資料查註表、刑事案件報告書在卷可考，未符合臺灣臺中地方檢察署施用毒品案件多元處遇選案標準之規定，認本件不適合為緩起訴處分，而向本院聲請觀察、勒戒，核屬檢察官裁量職權之適法行使，尚無怠惰、違背法令、事實認定有誤或裁量有重大明顯瑕疵之情事，法院自應予以尊重。又被告經本院函詢就檢察官聲請觀察勒戒之意見，惟未見回覆（見本院卷附本院函稿、送達證書、收文收狀資料查詢清單），堪認已賦予被告陳述意見機會並保障其訴訟權，符合正當法律程序之要求。綜上，本件聲請核無不合，應予准許。

五、依毒品危害防制條例第20條第1項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　1　　月　　17　　日

　　　　　　　　　刑事第五庭　　法　官　陳建宇

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　何惠文

中　　華　　民　　國　　114　年　　1　　月　　17　　日