臺灣臺南地方法院96年度婚字第830號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院96年婚字第830號民事判決

裁判日期：民國97年03月12日

裁判案由：離婚

臺灣臺南地方法院民事判決96年度婚字第830號原告乙○○被告甲○○上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國九十七年二月二十七日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、按婚姻無效或撤銷婚姻，與確認婚姻成立或不成立及離婚或夫妻同居之訴，專屬夫妻之住所地或夫、妻死亡時住所地之法院管轄，民事訴訟法第五百六十八條第一項前段定有明文。所謂「夫妻之住所地」，應解為「夫、妻之住所地」或「夫或妻之住所地」，亦即兼含「夫之住所地」及「妻之住所地」，以符婚姻事件人事訴訟設定專屬管轄之立法本旨。查本件兩造為夫妻，婚後原同住於「高雄縣○○鄉○○村○○路○○○巷○○號」，迄至民國八十八年間原告離開兩造之住所，遷至臺南定居，並自九十四年間起設籍居住在臺南縣永康市○○里○○○路○○巷○○弄○○號，被告則迄今仍設籍於原高雄縣住處等情，業經原告 陳明 在卷可按，並有戶籍謄本二件附卷可稽，是兩造分居後，基於久住之意思，分別居住及設籍於臺南縣、高雄縣，顯係各自以臺南縣、高雄縣為住所地，揆諸前開說明，本院對於本件離婚訴訟即有管轄權，核先敘明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：兩造於民國六十六年間結婚，婚後原同住於高雄縣○○鄉○○村○○路○○○巷○○號，並育有長女 江怡瑢 、長子 江瑞霖 、次女 江怡茹 ，均已成年。被告於婚後游手好閒，不務正業，未曾善盡家庭責任，家中一切端賴原告打零工或從事紡織廠女工賺取微薄工資，勉強維持全家生計，被告不僅不思反省，復時常對原告暴力相向，原告因無法忍受被告如此行徑，乃於八十八年間攜子女離家，定居在臺南，兩造因此分居。又兩造分居迄今已近十年，分居期間全無往來聯絡，夫妻感情已不復存在，形同陌路，原告實不願再維持此一有名無實之婚姻，爰依民法第一千零五十二條第二項之規定，訴請離婚等語。並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）查原告主張兩造為夫妻關係，婚後原同住於高雄縣○○鄉○○村○○路○○○巷○○號，子女均已成年，又被告於婚後游手好閒，不務正業，未曾善盡家庭責任，家中一切端賴原告打零工或從事紡織廠女工賺取微薄工資，勉強維持全家生計，被告不僅不思反省，復時常對原告暴力相向，原告因無法忍受被告如此行徑，乃於八十八年間攜子女離家，兩造因此分居迄今，分居期間全無往來聯絡之事實，業據原告提出戶籍謄本三件為證，且經證人即兩造所生之長女江怡瑢證述綦詳（詳見九十七年一月七日言詞辯論筆錄），是原告主張之事實堪認為實在。
（二）按有民法第一千零五十二條第一項所列十款以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求法院判決離婚，同法第一千零五十二條第二項著有明文。而是否有難以維持婚姻之重大事由，應斟酌破壞夫妻共同生活之具體情事，是否客觀上達於動搖夫妻之共同生活，致婚姻已生破綻而無回復之希望，且客觀上任何人倘處於同一境況，均將喪失維持婚姻意欲之程度判斷之，即應從婚姻之目的加以觀察，且婚姻係以終生共同生活為目的之一男一女之合法結合關係，故夫妻為謀共同生活體之幸福營運，即須夫妻互信、互諒，尤其夫妻以誠相待，俾建立永久持續性之包括精神、肉體、經濟等多層面之生活關係，是對家庭生活之美滿幸福，有妨礙之情形，即得認其與此之所謂難以維持婚姻之重大事由相當，即應允許其離婚以消滅婚姻關係。又婚姻生活之維持，端賴夫妻雙方互愛、互信、互諒，始期有成，若夫妻已別居多年，相互信賴基礎動搖，即應認其婚姻已生破綻，屬難以維持婚姻之重大事由。查本件被告婚後不負擔家計，游手好閒，復經常對原告暴力相向，致原告無法忍受而於八十八年間攜子女離家，與被告分居迄今已近十年，兩造分居期間，未有任何往來聯繫，徒有夫妻之名，而無夫妻之實，堪認客觀上不論何人處於與原告相同之境況，均將喪失與被告維持婚姻之意願，兩造間維持婚姻生活之互愛、互信、互諒基礎已經動搖，難期兩造共同追求幸福美滿之婚姻生活，堪認兩造有難以維持婚姻之重大事由存在，且該重大事由之肇因係可歸責於被告，是原告以兩造有民法第一千零五十二條第一項以外之重大事由，難以維持婚姻，而請求判決離婚，於法有據，應予准許。
丙、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國97年3月12日
家事法庭法官葉惠玲以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國97年3月12日
書記官鄭秀美