臺灣高雄地方法院98年度審簡字第216號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審簡字第216號刑事判決

裁判日期：民國98年04月30日

裁判案由：竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決98年度審簡字第216號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度速偵字第556號），本院判決如下：
主文甲○○犯竊盜未遂罪，共貳罪，各處罰金新台幣陸仟元，如易服勞役，均以新台幣壹仟元折算壹日。應執行罰金新台幣壹萬元，如易服勞役，以新台幣壹仟元折算壹日。扣案鑰匙貳支均沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實第5行中「在同上地點」，更正為「在高雄市○○區○○路○○○號前」；證據部分「扣案之鑰匙1支」，「更正為扣案之鑰匙2支」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪，被告前開2次犯行，侵害不同被害人之財產法益，犯意各別，行為互殊，應分論併罰之。又被告著手竊取財物，尚未有所獲之際，即為警查獲，其竊盜行為應屬未遂，爰依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕之。本院審酌被告正值青壯，不思以合法途徑賺取所需，竟欲竊取他人車內之財物，所為實非可取，惟念其犯後坦承犯行，態度尚佳，及尚未竊得財物即遭查獲等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依其所犯情節，諭知如主文所示之易服勞役折算標準，並定其應執行刑及易服勞役折算標準。扣案鑰匙2支，係為被告所有，並持之供本件竊盜犯罪所用等情，據其於警詢中自承甚明，爰依刑法第38條第1項第2款規定諭知沒收。
至扣案手電筒1支，與上開犯罪並無關聯，故不為沒收之諭知。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第3項、第1項、第25條第2項、第42條第3項前段、第38條第1項第2款、第51條第7款、刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國98年4月30日
高雄簡易庭法官黃宗揚以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國98年5月4日
書記官唐佳安附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。