臺灣臺北地方法院民事裁定
110年度北簡字第19337號
原告 陳衣甯
訴訟代理人 程立全 律師
王雅楨 律師
被告 陳拓
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺南地方法院。
理由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄；共同訴訟之被告數人，其住所不在一法院管轄區域內者，各該住所地之法院俱有管轄權。但依第4條至前條規定有共同管轄法院者，由該法院管轄，民事訴訟法第1條第1項前段、第15條第1項、第20條分別定有明文。
二、經查，原告陳衣甯雖以本件侵權行為地係在臺北市○○區○○街00號之HotelPaPaWhale，主張本院有管轄權云云，惟原告主張之侵權行為事實尚包括被告陳拓、陳凱琦之LINE對話紀錄逾越一般男女正常社交禮節，已侵害原告之配偶權等節，有起訴狀、111年1月25日準備㈠狀第2頁之表列事實附卷可憑；復參以被告陳拓表示其係在店裡或家裡與陳凱琦以通訊軟體聯繫，而被告陳凱琦則具體表示其係在「臺南」透過臉書、加LINE對話往來方式與陳拓為網路互動等情，亦有被告陳拓於111年3月25日所遞答辯狀及被告陳凱琦於111年3月16日所遞民事答辯狀附卷可佐，是以本件侵權行為地除上開臺北市萬華區之外，尚包含「臺南市」，因此臺灣臺南地方法院亦為共同管轄法院。而陳拓、陳凱琦之住所地分別在「臺北市士林區」、「臺南市東區」，不在同一法院管轄區域內，有被告之個人戶籍資料查詢結果、全戶戶籍資料查詢結果在卷可稽，揆諸首揭規定，本件被告之住所地既不在一法院管轄區域內，是本件依民事訴訟法第20條但書應由共同管轄法院即臺灣臺南地方法院管轄，是原告向本院起訴，尚有違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 4 月 14 日
臺北簡易庭法官 陳仁傑
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院（臺北市○○區○
○路000號）提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 4 月 14 日
書記官 黃進傑