臺灣臺中地方法院97年度訴字第2895號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院97年訴字第2895號刑事判決

裁判日期：民國97年09月15日

裁判案由：違反藥事法

臺灣臺中地方法院刑事判決97年度訴字第2895號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○選任辯護人張績寶律師上列被告因違反藥事法案件，經檢察官提起公訴（九十七年度偵字第一○三九三號、第一二一七三號、一一四七七號），本院合議庭裁定改依簡式審判程序審理後，本院判決如下：
主文甲○○製造偽藥，處有期徒刑壹年。又明知為偽藥而販賣，處有期徒刑壹年。應執行有期徒刑壹年捌月，緩刑伍年，並應於判決確定後叁個月內，向公庫支付新臺幣拾伍萬元。
犯罪事實及理由
一、本院認定之犯罪事實、證據及應適用之法條，除起訴書中犯罪事實欄一第八行關於「於民國九十六年間」之記載，應更正為「於民國九十六年三月某日及同年七至八月間某日先後二次」；又第十二行關於「於不詳之時間、地點」之記載，應更正為「旋即在連峰公司內」；再第二十行關於「甲○○另於不詳時間，」之記載，應更正為「甲○○另於九十六年九月至十二月間，以每粒二十元之價格，陸續」；另證據並所犯法條欄一內應補充「上開犯罪事實，業據被告甲○○於本院行準備程序時坦承不諱」之記載；又證據並所犯法條欄二內應補充「被告委託不知情之廣健公司將『希得馬力久』原料代工充填成膠囊並打片之行為，係屬間接正犯」、「又按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，避免有重複評價、刑度超過罪責與不法內涵之疑慮。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院九十五年台上字第一○七九號判決參照）。查被告先後多次製造偽藥及明知偽藥而販賣予優杏公司及 張富荃 之犯行，於行為概念上，係在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，具有反覆性及延續性，顯係基於集合犯意而為之，堪認為包括的一罪，應依集合犯之規定論以一罪。」之記載外，餘均與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之。（詳如附件）
二、查被告甲○○前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可查，其因一時短於思慮，致觸犯本案罪責，經此偵審教訓，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認為前開對其宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第七十四條第一項第一款規定，宣告緩刑五年，並依同條第二項第四款規定，命被告於判決確定後三個月內，向公庫支付新臺幣十五萬元，以啟自新。
三、併依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段、第三百十條之二、第四百五十四條第二項，藥事法第八十二條第一項、第八十三條第一項、刑法第十一條前段、第五十一條第五款、第七十四條第一項第一款、第二項第四款，判決如主文。
中華民國97年9月15日
刑事第一庭法官許惠瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。
上訴書如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
中華民國97年9月15日
書記官陳佳君附錄論罪科刑法條：
藥事法第82條第1項製造或輸入偽藥或禁藥者，處10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，致重傷者，處7年以上有期徒刑。
因過失犯第1項之罪者，處3年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣50萬元以下罰金。
第1項之未遂犯罰之。
藥事法第83條第1項明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處7年以上有期徒刑，致重傷者，處3年以上12年以下有期徒刑。
因過失犯第1項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣30萬元以下罰金。
第1項之未遂犯罰之。