臺灣高雄地方法院114年度訴字第676號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決

114年度訴字第676號

原告 蘇亦心

訴訟代理人 羅雅文

被告 陳炫智

上列當事人間請求損害賠償等事件，本院於民國114年7月16日言詞辯論終結，判決如下：

　　主　文

被告應給付原告新臺幣壹佰萬元，及自民國一一四年三月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

　　事實及理由

壹、程序部分：　　

一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項前段定有明文。又當事人就其是否於審理期日到場，有程序上處分權，是在監所之當事人已具狀表明於審理期日不願到場，法院自不必於期日提解該當事人。經查，被告現於法務部矯正署臺南監獄執行中，於民國114年6月27日向本院表明無意願出庭辯論、聆判等情，有本院出庭意願查詢表在卷可稽（見本院卷第33頁），本院因此未於言詞辯論期日提解被告到場。是被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依上開規定，准原告之聲請，由原告一造辯論而為判決。

二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之基礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項但書第2、3款定有明文。又按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條亦有明文。經查，原告起訴時原聲明請求：㈠被告應賠償原告已確認之所受損害新臺幣（下同）1,000,000元，並自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，及所失利益按週年利率百分之五計算之利息；如有其他原告漏未提起，卻為原告實際所受損害之其他金額亦同。㈡願供擔保，請准宣告假執行。嗣原告於113年10月17日以民事陳報狀（見審訴卷第41至43頁）變更訴之聲明，並於114年7月16日言詞辯論期日，當庭撤回假執行之聲請，其最終更正之聲明為：被告應給付原告1,000,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息（見審訴卷第11頁、本院卷第64頁）。經核原告前揭訴之聲明變更，與前揭規定相符，應予准許。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告前於112年10月底加入詐欺集團，並與前開詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上犯詐欺取財及洗錢、行使偽造私文書及特種文書之犯意聯絡，於同年8月間起，先由通訊軟體LINE暱稱「當沖小王子」之詐欺集團成員，向原告佯稱可在「澤晟資產」APP參與投資云云，致原告陷於錯誤而同意交付款項。嗣由被告依詐欺集團指示，於同年11月14日16時許，前往位在高雄市○○區○○路000號之「卡啡那文濱館」，假扮為「澤晟資產投資有限公司外務經理 陳永豐 」並向原告收取現金1,000,000元之款項後，旋即將前開款項上繳予所屬詐欺集團之不詳成員，致原告受有1,000,000元之損害。爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告1,000,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

二、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀陳述。

三、本院之判斷：

(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，不能知其中孰為加害人者亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。又所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件或原因之行為。加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任（最高法院78年度台上字第2479號判決意旨參照）。從而，集團式之犯罪，原不必每一共犯均有直接聯繫，亦不必每一階段均參與，祇須分擔犯罪行為之一部，即應對於全部所發生之損害結果連帶負擔損害賠償責任，並無區別何部分為孰人下手之必要。

(二)經查，原告主張被告所為前開侵權行為之事實，業經本院114年度審金訴字第273號刑事判決判處罪刑確定，有該刑事判決書附卷可稽（見本院卷第19至23頁），本院並職權調取系爭刑案之全部卷證核閱明確，經本院調查證據結果，堪信屬實；且被告於相當時期經合法通知而未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，即視同自認，原告之主張即應堪信實。是被告與其所屬詐欺集團成員以上述詐欺行為致原告受有1,000,000元之損害，為故意不法侵害原告之財產權，自屬詐欺取財行為之共同侵權行為人，依上開規定，被告自應就原告所受損害負損害賠償責任。

(三)又本件原告對於被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，依民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條之規定，本件起訴狀繕本既於114年3月21日送達於被告（見審訴卷第73頁）而生催告之效力，則原告併請求起訴狀繕本送達翌日即114年3月22日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，即屬有據。

四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償請求權之法律關係，請求被告給付原告1,000,000元，及自114年3月22日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　30　　日

　　　　　　　　　民事第四庭　法　官　黃顗雯

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　　　　

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　30　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳翊鈴