臺灣臺東地方法院96年度訴字第162號民事判決

裁判字號：臺灣臺東地方法院96年訴字第162號民事判決

裁判日期：民國97年01月10日

裁判案由：清償借款

臺灣臺東地方法院民事判決96年度訴字第162號原告乙○○訴訟代理人丙○○被告甲○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年12月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣捌拾萬肆仟元，及其中新臺幣柒拾伍萬元自民國九十六年九月五日起至清償日止，按月息百分之零點八計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之九十四，餘由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但有擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴請求被告給付新臺幣（下同）75萬元，及自民國95年12月5日起至清償日止，按月息
0.8%計算之利息。嗣於訴狀送達被告後，擴張聲明為請求被告給付851,250元，及其中75萬元自96年9月5日起至清償日止，按月息1.5%計算之利息，合於上開規定，應予准許。
本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：原告起訴主張：被告分別於94年9月12日、94年10月20日及95
年1月24日向丙○○借款40萬元、20萬元及15萬元，約定被告應按月支付1.5%之利息，且應於95年3月12日清償全部借款75萬元。期滿因被告無力清償，經雙方協調後，於95年10月間丙○○同意被告改按月支付0.8%之利息，倘被告未依約履行，利息即回復每月1.5%，被告並於95年12月5日開立借條及本票各1紙予丙○○為憑。詎被告僅繳納部分利息後即不為清償，迭經催討無效；又丙○○已於96年8月9日將上開債權讓與原告，原告並以支付命令狀聲請狀繕本送達被告為債權讓與之通知，爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟等語；併聲明求為判決：被告應給付原告851,250元，及其中75萬元自96年9月5日起至清償日止，按月息1.5%計算之利息。
被告除對本院96年度促字第5569號支付命令提出異議狀，僅表示前開債務尚有糾葛外，並未以言詞或其他書狀為答辯。
得心證理由：
㈠原告主張被告向丙○○借款75萬元，丙○○復將該債權讓與
原告，且被告於95年3至9月間及96年7、8月，共9個月未繳付利息等情，業據原告提出與其陳述相符之借據、本票、債權讓與書及存摺影本各1紙為證，堪信此部分事實為真正。㈡原告固主張丙○○與被告間曾約定自95年10月起，被告應給
付之利息由月息1.5%計算降為月息0.8%，且言明如被告未依約履行，即回復按月息1.5%計算，被告已9個月未如期給付，故積欠丙○○101,250元之利息（計算式：750,000×1.5%×9＝101,250），而丙○○亦將此利息債權讓與原告等語，惟觀諸上開借條關於利息部分僅記載：「言明以每月陸千元計息」（即按月息0.8%計算），而未載有原告所主張被告未遵期給付，月息即回復1.5%之情事，原告復無法舉證以實其說，其上揭主張，實難採取。丙○○對被告既僅有按月息0.8%計算之9個月利息債權存在，則原告因丙○○之債權轉讓，亦僅取得已到期之54,000元（計算式：750,000×0.8%×9＝54,000）利息債權，是原告逾此數額之請求，則無理由，不應准許。
㈢又丙○○與被告間關於利息之約定，業如前述，原告主張自
96年9月5日起至清償日止，被告應按月息1.5%計算之利息云云，顯逾上開約定，故原告逾此部分之利息請求，自非可取。
㈣綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付804,
000元（計算式：750,000+54,000＝804,000），及其中75萬元自96年9月5日起至清償日止，按月息0.8%計算之利息，即屬有據，應予准許，逾此部分，為無理由，應予駁回。
據上論結，本件原告之訴一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第79條，判決如主文。
中華民國97年1月10日
民事庭審判長法官楊智勝
法官魏式瑜法官陳君鳳以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國97年1月10日
書記官莊永利