臺灣桃園地方法院109年度聲字第3965號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院109年聲字第3965號刑事裁定

裁判日期：民國109年10月26日

裁判案由：定應執行之刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定109年度聲字第3965號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官受刑人余佑晟上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（109年度執聲字第2870號），本院裁定如下：
主文余佑晟犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：本件受刑人余佑晟因犯如附表所示之案件，先後經法院判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第
1項規定，聲請定其應執行之刑等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。次按數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款亦定有明文。又定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回。至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉。
三、經查，受刑人余佑晟因犯如附表所示之案件，先後經法院判處如附表所示之刑，且均分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及如附表所示之判決書影本附卷可稽，又受刑人所犯如附表所示各罪，均係於如附表編號1所示判決確定日前為之，且以本院為犯罪事實最後判決之法院，核與上開規定相符。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認檢察官就上開犯罪合併定其應執行刑之聲請為正當，應予准許，爰考量受刑人本件所犯之罪間之罪質，暨如附表所示各刑之外部限制、各罪之法律目的、受刑人違反之嚴重性及貫徹刑法量刑公平正義理念之內部限制等情，定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中華民國109年10月26日
刑事第五庭法官李敬之以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官鐘柏翰中華民國109年10月28日附表：
┌──────┬─────────┬─────────┐│編號│1│2│├──────┼─────────┼─────────┤│罪名│不能安全駕駛致交通│不能安全駕駛致交通│││危險罪│危險罪│├──────┼─────────┼─────────┤│宣告刑│有期徒刑2月，如易│有期徒刑3月，如易│││科罰金，以新臺幣1│科罰金，以新臺幣1│││千元折算1日│千元折算1日│├──────┼─────────┼─────────┤│犯罪日期│109年5月10日│109年5月25日│├──────┼─────────┼─────────┤│偵查（自訴）│臺灣桃園地方檢察署│臺灣桃園地方檢察署││機關年度及案│109年度偵字第1665│109年度偵字第1930││號│7號│2號│├─┬────┼─────────┼─────────┤││法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院││最├────┼─────────┼─────────┤│後│案號│109年度桃原交簡字│109年度桃原交簡字││事││第461號│第573號││實├────┼─────────┼─────────┤│審│判決日期│109年6月30日│109年8月3日│├─┼────┼─────────┼─────────┤││法院│同上│同上││確├────┼─────────┼─────────┤│定│案號│同上│同上││判├────┼─────────┼─────────┤│決│判決│109年8月13日│109年9月1日│││確定日期│││├─┴────┼─────────┼─────────┤│備註│（已執畢）││││││││││└──────┴─────────┴─────────┘