宣 示 判 決 筆 錄 96年度板簡字第1767號
原 告 乙○○
樓
被 告 甲○○
上列當事人間96年度板簡字第1767號請求返還借款事件於中華民
國96年3月16日言詞辯論終結，於中華民國96年3月23日下午4
時，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 解惟本
書記官 黃大千
通 譯 陳心瑤
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾伍萬元及自民國九十六年三月二日起
至清償日止按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁拾伍萬元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國（下同）94年11月30日向原告借款新
台幣（下同）000000元，約定清償期限為95年1月17日，並
由被告簽發如附表所示之本票乙紙交原告收執，詎料被告屆
期僅償還150000元，尚餘370000元未為清償，雖經一再催討
，均置之不理，爰依消費借貸之法律關係請求被告給付原告
350000元及自起訴狀繕本送達之翌日（即96年3月2日）起至
清償日止按年息5﹪計算之利息。
三、被告未依約繳款之事實，已據其提出與所述相符之本票影本
、存摺影本各1件為證。被告未於言詞辯論期日到場爭執，
亦未提出書狀作何聲明或陳述，是原告主張之事實應認為實
在。
四、從而原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文所示
，即無不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相
當擔保金額而免為假執行。
中 華 民 國 96 年 3 月 23 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官黃大千
法官解惟本
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（台北縣板橋市○○
路○段○○巷○號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 3 月 23 日
書記官黃大千