福建高等法院金門分院107年度聲字第12號刑事裁定

裁判字號：福建高等法院金門分院107年聲字第12號刑事裁定

裁判日期：民國107年05月14日

裁判案由：聲明異議

福建高等法院金門分院刑事裁定107年度聲字第12號聲明異議人即受刑人 黃金發 上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件，對福建金門地方法院檢察署檢察官執行之指揮（92年度執字第149號）聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、本件聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人黃金發在執行中，於民國93年7月20日執行本案無期徒刑期間，在福建金門地方法院檢察署（下稱金門地檢署）檢察官張世和另案偵訊時，因發現同案之上手共犯，而向檢察官供出彭垂桐是上手。檢察官並表示受刑人之供出依法可減刑，會轉達公訴組檢察官知道，但嗣後該檢察官未向法院提起減刑之事，有失職之行為，使受刑人喪失權益。受刑人發現同案人彭垂桐雖非在案發後法院審理時，檢察官固不能在當時依職權向法院提起減刑之事，使法院審判時得以減刑；但亦應由金門地檢署檢察官另案製作筆錄，呈送福建高等法院金門分院檢察署後，由該署再以專案代為向法院提出減刑。當時金門地檢署未為受刑人提起減刑之事，致受刑人喪失權益，金門地檢署檢察官忘記此事，實屬失職。受刑人於91年5月13日至107年5月13日執行已滿16年，預計107年9月間提報假釋，故於107年5月4日向本院陳情准予依刑法第59條減刑，惟由本院函覆本案業經判決確定，無從再依刑法第59條予以減刑等語。這是要受刑人提告，才能顯出本院公正？受刑人提醒失職之事有錯嗎？法律不外乎是情、理、法，請不要迫害受刑人，否則是要受刑人向新檢察總長提告，還是向監察院，才能顯出本院公正嗎等語。
二、按二以上主刑之執行，除罰金外，應先執行其重者。但有必要時，檢察官得命先執行他刑，刑事訴訟法第459條定有明文。經查，本件受刑人因違反毒品危害防制條例案件，經本院於92年7月24日以92年度上重訴字第1號判決撤銷原判決，仍判處受刑人共同運輸第一級毒品，處無期徒刑，褫奪公權終身。扣案之第一級毒品海洛因磚18塊（淨重共3243.5公克）沒收銷燬之；鋁門窗框架2片（7件）及上開海洛因之外包裝（淨重106.17公克）、嘉揚國際航運快捷通知單客戶留底聯1張，均沒收。嗣由最高法院於92年9月19日駁回受刑人之上訴而告確定後，移送福建高等法院金門分院檢察署執行，再由該署檢發金門地檢署執行。金門地檢署檢察官並於92年10月15日據以核發金檢瑞執字第3625號執行指揮書對受刑人執行無期徒刑等情，業據本院調取金門地檢署92年度執字第149號執行卷宗核閱無訛。足見檢察官之上開執行程序，係依法而為並無違誤。是檢察官之指揮執行，即無不當可言。受刑人徒執前詞聲明異議，指摘檢察官執行之指揮有失職之不當，洵無理由，應予駁回。至受刑人既未於本院前揭案件審理時有供出上手之事實，自無從回溯於該案判決時予以減刑；又本案既早已判決確定，而由檢察官依法執行中，亦無法再依受刑人所請，以刑法第59條關於犯罪之情狀顯可憫恕之規定予以酌減，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中華民國107年5月14日
刑事庭審判長法官吳三龍
法官陳春長法官莊松泉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於收受送達後五日內敘明理由向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官李麗鳳中華民國107年5月14日