裁判字號：臺灣桃園地方法院112年消債更字第399號民事裁定
裁判日期：民國113年02月29日
裁判案由：更生
臺灣桃園地方法院民事裁定112年度消債更字第399號聲請人即債務人 黃薰皚 上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主文債務人甲○○自民國113年2月29日上午10時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債務清理條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項及第45條第1項分別定有明文。又按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解，同條例第151條第1項規定甚明。
二、聲請意旨略以：聲請人即債務人因積欠債務無法清償，並主張其無擔保或無優先權之債務總額為1,453,055元，未逾1,200萬元，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請裁定准予更生等語。
三、經查：㈠本條例所稱消費者，指5年內未從事營業活動或從事小規模營
業活動之自然人；前項小規模營業指營業額平均每月20萬元以下者，消債條例第2條第1、2項定有明文。依聲請人之110年及111年所得資料清單、勞工保險被保險人投保資料、金融聯合徵信中心債權人清冊所示（新北卷第79至81、85至89頁），聲請人並無擔任公司之董事或商業登記之負責人，亦無營利所得之記載，堪信聲請人於聲請更生前無從事營業活動。
㈡關於前置協商之要件：聲請人以其有不能清償債務情事，向
新北市新莊區調解委員會聲請債務清理前置調解，並以112年民調字第82號受理在案，嗣於112年4月6日開立調解不成立證明書（新北卷第37頁），業經本院依職權調閱上開卷宗核閱無訛，堪認聲請人本件之聲請已踐行前開法條之前置調解程序規定。
㈢關於聲請人之債務總額：聲請人雖陳報其無擔保或無優先權
債務總額為1,453,055元（更生卷第49頁），然依債權人之陳報，遠東國際商業銀行股份有限公司無債權額（更生卷第69頁）；中國信託商業銀行股份有限公司債權額為608,916元（更生卷第72頁）；喬美國際網路股份有限公司債權額為107,477元（更生卷第94頁）；合迪股份有限公司債權額為379,617元、243,261元（更生卷第104、108頁），上開金額合計為1,339,271元，故本院認應以1,339,271元為其債務總額。
㈣關於聲請人之財產及收入：
⒈聲請人名下有1輛90年出廠之機車、2筆富邦人壽保單，有
財產及收入說明書、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、行照等件在卷為憑（新北卷第19、39、41頁）。
⒉聲請人於112年7月18日聲請更生，則其聲請前2年應自該日
回溯（約為110年7月至112年6月）。聲請更生前2年之收入，聲請人陳稱於110年7月至112年3月係任職民間公司，係領取現金；112年4月至6月係從事打零工，工作內容為居家清潔，每月收入約27,000元；另有元大台灣卓越50證券基金149元之收入、政府普發6,000元，收入共計為613,349元，有財產及收入狀況說明書在卷為憑（更生卷第45頁）。然聲請人就每月收入均未提出相關證明文件，僅陳稱公司不願開立薪資證明云云（更生卷第128頁），難認聲請人收入屬實，且聲請人於本院審理中亦自陳任職於民間公司時每月收入約27,000元，則本院認應以收入27,000元列計聲請人每月收入較為妥當，則聲請人於更生前2年期間之收入應以654,149元【計算式：（27,000元×24個月）＋149元＋6,000元】，目前每月收入則以27,000元列計。
㈤關於聲請人之必要支出：
⒈按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市
政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之；受扶養者之必要生活費用，準用第一項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之；前二項情形，債務人釋明更生期間無須負擔必要生活費用一部或全部者，於該範圍內，不受最低數額限制；債務人證明確有必要支出者，不受最高數額及應負擔比例之限制，消債條例第64條之2定有明文。次按，債務人聲請更生或清算時所提財產及收入狀況說明書，其表明每月必要支出之數額，與本條例第64條之2第1項、第2項規定之認定標準相符者，毋庸記載原因、種類及提出證明文件，消債條例施行細則第21條之1第3項亦有明文。
⒉聲請人主張其個人每月必要支出於112年前為18,337元、11
2年1月起則為19,172元。審酌聲請人所提列之金額，並未逾越桃園市110年至113年度平均每人每月最低生活費1.2倍為18,337元、19,172元，與前開規定相符，尚屬合理。
⒊又主張扶養1名未成年子女每月約6,300元。審酌該名子女
現年約12歲（新北卷第105頁），名下無財產亦無收入，且依其年紀確有受撫養之必要，爰依112年度桃園市每人每月最低生活費1.2倍即19,172元為標準計算，又聲請人應與前配偶共同負擔扶養費用，則聲請人每月扶養未成年子女合理之金額應為9,586元（計算式：19,172元÷2人），而聲請人所提列之數額尚屬合理，是聲請人每月撫養未成年子女應以6,300元列計。
⒋是以，聲請人聲請前2年總計必要支出為596,298元【計算
式：（18,337元×18個月＝330,066元）＋（19,172元×6個月＝115,032元）＋（6,300元×24個月＝151,200元）】；目前每月必要支出為25,472元（計算式：19,172元＋6,300元）。
㈥小結：
聲請人以上開收入扣除必要支出後，每月應有餘額1,528元（計算式為：27,000元－25,472元）可供清償債務，惟其無擔保或無優先權債務總額，倘以其每月所餘1,528元清償債務，需逾73年始得清償完畢（計算式：1,339,271元÷1,528元÷12個月），堪認聲請人之收入及財產狀況，有藉助更生制度調整其與債權人間權利義務關係之必要，自應許聲請人得藉由更生程序清理債務。
四、綜上所述，聲請人係消費者，已達不能清償債務之程度，經消費者債務清理調解不成立，而查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由，則其聲請，應屬有據，爰裁定准許，並依同條例第16條第1項規定，命司法事務官進行更生程序如主文。
五、本院裁定准許開始更生程序，俾使聲請人得以重建經濟生活，惟本裁定不生使債務消滅之效力，須聲請人於更生程序中與債權人協定更生方案，並持續履行完畢後，始能依消債條例第73條之規定使全部債務均視為消滅，附此敘明。
中華民國113年2月29日
民事第三庭法官吳佩玲以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定業已於113年2月29日上午10時公告。
中華民國113年2月29日
書記官龍明珠