臺灣高雄地方法院104年度交簡字第149號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院104年交簡字第149號刑事判決

裁判日期：民國104年01月14日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決104年度交簡字第149號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告張文政上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度速偵字第8119號），本院判決如下：
主文張文政犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑叁月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、張文政於民國103年12月12日19時許，在高雄市自由橋下食用含酒精成分之麻油雞後，可知其吐氣酒精濃度應已逾每公升0.25毫克之法定限量，猶於同日19時30分許騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日19時45分許，行經高雄市○○區○○街○○號前，因面有酒容而為警攔查，經警於同日19時49分許對其施以酒測，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.70毫克，始悉上情。
二、上揭犯罪事實，業據被告張文政於警詢及偵查中坦認不諱，並有高雄市政府警察局三民一分局公共危險案件涉嫌人酒精測定紀錄表、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、車輛詳細資料報表各1份附卷可稽。而依前述測試報告所示，被告為警測得之吐氣所含酒精濃度達每公升0.70毫克，確已逾每公升0.25毫克之不能安全駕駛動力交通工具標準，足認被告前揭任意性自白與事實相符，是本案事證明確，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。又被告前因違反家庭暴力防治案件，經本院以98年度審簡字第1811號判處有期徒刑2月確定，於98年12月8日縮刑期滿執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足稽，其於徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依刑法第47條第1項規定加重其刑。
四、爰審酌除前述構成累犯不予重複評價外，被告前因酒駕之公共危險案件，經本院以96年度交簡字第1146號判決處拘役40日，嗣經裁定減刑為拘役20日確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，是本案已屬被告第2次違犯本罪，顯見其未能確實省思飲酒後駕車行為所衍生之高度潛在危險性，猶在社會大眾俱普遍認知酒駕之重大危害而業凝聚應予嚴懲之高度共識，且政府亦因應前述共識，先於102年3月1日提高行政罰則，繼於同年6月11日修法提高酒駕刑罰後，執意在飲酒後、吐氣所含酒精濃度達每公升0.70毫克之情狀下，貿然騎車行駛於本市○○道路，僅為求一己便利，無視其他用路人全體之生命、身體、財產安全。惟念被告犯後坦承犯行不諱，且本案犯行幸未肇事釀成他人傷亡，及被告自陳其之智識程度為國中畢業、家庭經濟狀況勉持、目前無業（參見被告警詢筆錄「受詢問人欄」之記載）等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金、易服勞役折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國104年1月14日
高雄簡易庭法官葉逸如以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國104年1月14日
書記官胡淑芳◎附錄本案所犯法條：
《刑法第185條之3第1項第1款》駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。