臺灣士林地方法院99年度重訴字第239號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院99年重訴字第239號民事判決

裁判日期：民國99年09月06日

裁判案由：確認債權不存在

臺灣士林地方法院民事判決99年度重訴字第239號原告甲○○訴訟代理人 江旻書 律師被告乙○○上列當事人間請求確認債權不存在事件，本院判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國98年3月5日向鈞院聲請對訴外人 鄭裕昇 核發98年度促字第4230號支付命令，請求鄭裕昇給付被告新臺幣（下同）31,877,382元，及自本支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，該支付命令因鄭裕昇逾期異議而告確定，被告並持上開確定支付命令為執行名義，向鈞院聲請對鄭裕昇之財產為強制執行，經鈞院以99年度司執字第3804號強制執行事件受理在案。惟鄭裕昇並未積欠被告如上開支付命令所載之金額，且原告為上開強制執行事件之併案債權人，被告持該支付命令向鈞院聲請強制執行，顯已侵害原告之權益，是請求確認該支付命令命鄭裕昇清償被告31,877,382元，及自本支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息之債權不存在等語。並聲明：鈞院98年度促字第4230號裁定，命鄭裕昇清償被告31,877,382元，及自本支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息之債權不存在。
二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。民事訴訟法第249條第
2項定有明文。又起訴請求確認他人法律關係存在或不存在，因該法律關係之存否對該雙方當事人必須合一確定，不得歧異，故須以該法律關係之雙方當事人為共同被告一同起訴，始為當事人適格，若僅以其中一方當事人為被告起訴者，即非適格當事人（最高法院77年度臺上字第1418號、89年度臺上字第1047號、93年度臺上字第117號判決意旨參照）。
而當事人之適格為權利保護要件之一，當事人之適格有無欠缺，為法院應依職權調查之事項。當事人適格欠缺者，法院應認原告之訴為無理由，以判決駁回之，不得就原告之訴為實體上有無理由之裁判（最高法院79年度臺抗字第415號、80年度臺上字第2378號裁判要旨參照）。
三、經查，本件原告乃起訴請求確認被告乙○○對於鄭裕昇之債權不存在，揆諸前揭說明，自應以該法律關係之雙方當事人為共同被告，始屬當事人適格，惟原告竟僅以乙○○一人為被告，其訴自因當事人不適格而顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
四、依民事訴訟法第249條第2項、第78條，判決如主文。中華民國99年9月6日
民事第二庭法官馬傲霜以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀；若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中華民國99年9月7日
書記官張方俞