台灣台中地方法院民事判決 94年度中簡字第3327號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 乙○○
右當事人間請求返還借款事件，於中華民國九十四年十月十二日
言詞辯論終結，本院判決如左：
主 文
被告應給付原告新台幣貳拾參萬參仟陸佰參拾伍元，及其中新臺
幣貳拾貳萬玖仟貳佰陸拾玖元自民國九十四年七月六日起至清償
日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件原告起訴主張：被告於民國九十二年三月十七日與原告
訂有小額循環信用貸款契約，並持用原告公司所發行之ＧＥ
ＯＲＧＥ＆ＭＡＲＹ卡（即救急現金卡），雙方約定利率按
年息百分之十八點二五計算，被告如未依約於繳款期限前繳
款時，則喪失期限利益，全部債務視為到期，並應按年息百
分之二十計息。被告自九十二年三月十八日起至九十四年六
月七日止，動用該卡向原告借款新臺幣（下同）二十二萬九
千二百六十九元，依照約定，被告應於九十四年八月十五日
繳付本息二十三萬三千六百三十五元，詎被告今尚未返還，
屢經催討，均未獲置理。爰本於消費借貸之法律關係，請求
判決如主文所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出
任何書狀作何聲明或陳述。
二、本件被告受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到
場，經核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款之情形，爰
依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
三、原告主張之事實，業據其提出小額循環信用貸款契約書、交
易記錄一覽表等件為證，核與原本相符。自堪認原告之主張
為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付
如主文第一項所示之本金及利息，洵屬適法，應予准許。
四、本件係標的價額在五十萬元以下之財產權訴訟適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，自應依民事訴訟法第三百八十九條第
一項第三款之規定，依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八
條、第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、
第三百八十九條第一項第三款，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 10 月 26 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 柯崑輝
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 10 月 26 日
書記官