裁判字號：臺灣高雄地方法院94年交簡字第2127號刑事判決
裁判日期：民國94年08月03日
裁判案由：公共危險
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決94年度交簡字第2127號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵字第15430號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處罰金壹萬參仟元，如易服勞役，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○於94年7月3日凌晨3至4時間某時許，在高雄市「錢櫃ＫＴＶ」飲用酒類，迄於同日上午8時許，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍駕駛車牌號碼00—7698號自用小客車上路。嗣於94年7月3日上午8時20分許，沿高雄市○○○路南往北方向行駛，行經高雄市○○○路與六合二路交岔路口，終因酒醉之故，其所駕駛之自用小客車左前方保險桿，擦撞在上述交岔路口待轉區，由 廖未清 所駕駛車牌號碼0000000號重型機車，經警施以酒精測試，發現其吐氣所含酒精濃度高達每公升0.54毫克，而查知上情。
二、按刑法第185條之3所謂「不能安全駕駛」，係抽象危險犯，並不以發生具體危險為必要。而依醫學實驗證明所得經驗法則，對於吐氣酒精濃度達每公升0.25毫克（ＭＧ／Ｌ）以上時，將使駕駛人產生複雜之技巧障礙、駕駛能力變壞之行為表現，肇事比率比一般未飲酒時高出2倍，吐氣酒精濃度達每公升0.5毫克以上時，將使駕駛人產生平衡感與判斷力障礙升高，肇事比率比一般未飲酒時高出10倍，甚而如吐氣酒精濃度達每公升0.75毫克時，駕駛人將產生明顯酒醉、步履蹣跚之行為狀態，其肇事比率比一般高25倍，達吐氣酒精濃度達每公升1毫克時，將造成中度中毒，有步態不穩、噁心、嘔吐、精神混惑不清狀態（參見 蔡志中 著，對飲酒不能安全駕駛之執法研究，司法院第46期業務研究會講義）。次按汽車駕駛人飲酒後其吐氣所含酒精成分超過每公升0.25毫克以上者，即不得駕車，道路交通安全規則第114條第2款定有明文；又參考外國之認定標準，對於酒精濃度呼氣已達每公升0.55毫克，肇事率為一般正常人之10倍，認為已達「不能安全駕駛」之標準，有法務部88年5月18日法88檢字第1669號函可考。復按就醫學文獻所知，酒精對人體造成之影響，於呼氣時酒精濃度達每公升0.25毫克（約合體內血液中酒精濃度50ＭＧ＼ＤＬ或0.05％）即會輕度中毒，造成輕度協調功能降低；呼氣酒精濃度達每公升0.4克時，即有感覺障礙；呼氣酒精濃度達每公升0.5毫克時（約合體內血液中酒精濃度100ＭＧ＼ＤＬ或0.1％）屬輕到中度中毒症狀，出現反應較慢、感覺減低、影響駕駛之狀況；此有行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院88年8月5日（88）北總內字第26868號函文一紙可據。本件被告肇事後，經警以酒精測試器測得其呼氣之酒精濃度為每公升0.54毫克，此有酒精濃度測試報告一紙在卷可稽，顯逾道路交通安全規則第114條第2款之規定。此外，衡諸證人即被害人廖未清之證詞，及卷附之道路交通事故現場圖、照片所示，可知被告駕駛上述車輛，於前述交岔路口，擦撞被害人廖未清所騎乘之機車，顯見其因無法安全駕駛汽車之情形；復參酌卷附之刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表所示，被告有含糊不清、意識模糊及大笑等情事，足認其飲酒後已至駕駛技巧障礙，視覺及行為反應能力減低，而達不能安全駕駛動力交通工具無疑。是本件事證明確，被告犯行洵堪認定。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰審酌其明知酒後不能安全駕車而駕駛，將致生危害其他用路人交通安全之虞，仍無視於公眾往來安全，於飲酒過量，呼氣酒精濃度為每公升0.54毫克之情形下，仍駕駛上述車輛上路而與被害人之機車擦撞，實無可取，本應重罰，但念其坦承犯行，表示悔意，犯後態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第185條之3、第42條第2項，罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國94年8月3日
交通法庭法官呂曾達以上正本證明與原本無異。
中華民國94年8月3日
書記官林慧君附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第185條之3：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。