裁判字號：臺灣臺北地方法院102年審易字第1243號刑事判決
裁判日期：民國102年06月28日
裁判案由：傷害等
臺灣臺北地方法院刑事判決102年度審易字第1243號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告鄭盛忠
桂貞芝共同選任辯護人張鈞綸律師上列被告等因傷害等案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第21675號），本院判決如下：
主文鄭盛忠被訴公然侮辱罪部分，公訴不受理。
桂貞芝被訴傷害罪部分，公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略稱：被告鄭盛忠與被告桂貞芝係夫妻，與 許松花 、 徐雪華 、 黃嚴禾 、 黃暄詠 均係臺北市○○區○○○路○段郵政新村甲區住戶，社區於民國101年9月26日下午8時許召開住戶大會及委員選舉，被告桂貞芝因不滿某住戶持過多委託書代理投票，將委託書攜出會場外揉擲於地上，黃嚴禾係代理其母許松花社區事務員職責拍照存證，被告桂貞芝見黃嚴禾持手機拍照，竟基於傷害之犯意，上前毆打黃嚴禾，適黃嚴禾之妹黃暄詠走出會議室，見狀亦持手機欲拍攝被告桂貞芝毆打黃嚴禾情形，被告桂貞芝見狀，復基於傷害之犯意，以一巴掌毆打黃暄詠，且拉扯黃暄詠頭髮，並拉黃暄詠頭部撞牆，黃嚴禾為保護妹妹而制止被告桂貞芝，三人拉扯一團，許松花、徐雪華見狀亦上前勸阻，被告桂貞芝又分別基於傷害之犯意，出手毆打許松花、以口咬徐雪華，致使許松花、徐雪華、黃嚴禾、黃暄詠均分別受有頭部、手臂瘀擦傷等傷害，經住戶多人勸阻分開後，被告桂貞芝隨即撥打電話告知其夫被告鄭盛忠，被告鄭盛忠遂基於恐嚇及公然侮辱之犯意，在住戶大會內外，多次反覆大聲以「幹你娘」、「我記住你們兩姊妹的臉了，以後走在路上給我小心」等言語，使黃嚴禾、黃暄詠在住戶大會公然場合上難堪並心生畏懼，而公然侮辱及恐嚇黃嚴禾、黃暄詠。因認被告桂貞係涉犯刑法第277條第1項傷害罪嫌、被告鄭盛忠係涉犯刑法第309條第1項公然侮辱罪嫌（被告鄭盛忠所犯刑法第305條恐嚇安全罪部分，本院另行審結）。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款定有明文，且依同法第307條規定，不受理判決得不經言詞辯論為之。
三、本件告訴人許松花、 許雪華 、黃嚴禾、黃暄詠告訴被告桂貞芝傷害案件，公訴意旨認被告係涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌，該罪依同法第287條前段之規定，須告訴乃論；告訴人黃嚴禾、黃暄詠告訴被告鄭盛忠妨害名譽案件，認被告係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪，該罪依同法第314條之規定，須告訴乃論。茲據告訴人許松花、許雪華、黃嚴禾、黃暄詠具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀四紙附卷可稽（見本院審易卷第34頁至第37頁）。揆諸前開說明，本件不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
本件經檢察官蘇維達到庭執行職務。
中華民國102年6月28日
刑事第二十一庭法官洪英花上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官劉郅享中華民國102年7月2日