裁判字號：臺灣嘉義地方法院113年易字第178號刑事判決
裁判日期：民國113年06月04日
裁判案由：賭博
臺灣嘉義地方法院刑事判決113年度易字第178號公訴人臺灣嘉義地方檢察署檢察官被告李富一代
吳勁呈上一被告之選任辯護人 曹合一 律師被告 翁銘澤 上列被告等因賭博案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第96
7、1257號），本院依簡式審判程序審理，判決如下：
主文甲○○○共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之廠牌iPhone14pro行動電話壹支（含SIM卡壹枚）沒收；未扣案犯罪所得新臺幣拾萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
丙○○共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之智慧型手機壹支（含SIM卡壹枚）、點鈔機壹台均沒收；未扣案犯罪所得新臺幣拾萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
乙○○共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之電腦設備壹組（含電腦主機壹台、螢幕貳台）、廠牌iPhone14行動電話壹支（含SIM卡壹枚）、廠牌iPhoneX行動電話壹支（含SIM卡壹枚）均沒收；未扣案犯罪所得新臺幣壹萬伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告3人於本院審理時之自白（見易卷第66頁、第78頁）」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑之理由：㈠核被告甲○○○、丙○○、乙○○所為，均係犯刑法第268
條前段之意圖營利供給賭博場所罪、同條後段之意圖營利聚眾賭博罪及同法第266條第2項、第1項之以網際網路賭博財物罪。被告3人間，就上開犯行，有犯意聯絡與行為分擔，為共同正犯。
㈡又按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實
行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散佈等行為概念者是（最高法院95年度台上字第4686號刑事判決意旨參照）。準此，被告3人陸續於民國
112年9月後至同年12月28日為警查獲前，藉經營賭博網站同一營利意圖，本質上具有反覆、延續性行為特徵，於刑法評價上，應認係集合多數犯罪行為而成立獨立犯罪之集合犯，僅論以包括一罪。渠基於上述一犯意，同時提供賭博場所、聚集多數人賭博及對賭等行為，係基於一賭博營利之犯意，達成其同一犯罪所為之各個舉動，應屬法律概念之一行為，乃一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，是所犯上開3罪，應依刑法第55條前段之規定，從一重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。
㈢爰審酌被告3人不思正當方式獲利，藉經營賭博網站牟利，
助長賭風及社會僥倖心理，使人易趨於遊惰，養成不良習慣，對社會風氣有極為不良之影響；惟念其犯罪之手段平和，犯罪後坦承犯行之態度，慮及時間、規模、獲利不一，暨其等個人智識程度、經濟與生活狀況（參易卷第81頁審理筆錄所載、個人戶籍資料查詢結果）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，均併諭知易科罰金之折算標準。㈣沒收部分：
⒈①被告甲○○○：扣案之廠牌iPhone14pro行動電話1
支（含SIM卡1枚）；②被告丙○○：扣案之智慧型手機
1支（含SIM卡1枚）、點鈔機1台；③被告乙○○：扣案之電腦設備1組（含電腦主機1台、螢幕2台，即扣押物品目錄表編號1）、廠牌iPhone14行動電話1支（含
SIM卡1枚，即扣押物品目錄表編號4）、廠牌iPhoneX行動電話壹支（含SIM卡1枚，即扣押物品目錄表編號5），均係其等所有、供本件賭博犯罪所用，據其供承在卷（見易卷第71-74頁），應依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收。
⒉被告甲○○○與丙○○於前揭期間藉經營賭博網站而從中
獲利約新臺幣（下同）20萬元，亦據其2人供述在卷（見選他卷第143頁；易卷第71-72頁），估算朋分各半各為10萬元【計算式：20萬元÷2＝10萬元】，及被告乙○○經營賭博網站獲利約15,000元（見選他卷第127頁；易卷第74頁），依序認定其犯罪所得為10萬元、10萬元、15,000元，雖未據扣案，既為被告之犯罪所得，仍應依刑法第38條之1第1項、第3項規定併宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
⒊餘如扣押物品目錄表所載等物，或非被告所有、或與本案
賭博尚無關聯、或僅屬證據性質（見易卷第71-74頁），復查無積極事證足認係供本件犯罪所用、所得或相關之物，爰不予諭知沒收，末此敘明。
三、適用之法律：㈠刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第
310條之2、第450條第1項、第454條第2項。㈡刑法第28條、第266條第1項、第2項、第268條、第55條
前段、第41條第1項前段、第38條第2項前段、第38條之1第1項前段、第3項。
㈢刑法施行法第1條之1第1項。本案經檢察官楊麒嘉偵查起訴，由檢察官陳志川到庭實行公訴。
中華民國113年6月4日
刑事第一庭法官王品惠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國113年6月4日
書記官王翰揚附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前2項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
犯第1項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。