臺灣高等法院109年度上易字第512號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院109年上易字第512號民事裁定

裁判日期：民國109年09月16日

裁判案由：確認通行權存在

臺灣高等法院民事裁定109年度上易字第512號上訴人 彭明海 被上訴人 鄭志清 訴訟代理人 林仕訪 律師複代理人 林婉婷 律師
簡雅君 上列當事人間請求確認通行權存在事件，上訴人對於中華民國109年2月7日臺灣新竹地方法院108年度訴字第1023號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主文被上訴人應於收受本裁定正本五日內，補繳第一審裁判費新臺幣壹萬陸仟伍佰肆拾參元，如未依限補正，即裁定駁回其訴。
上訴人應於收受本裁定正本五日內，補繳第二審裁判費新臺幣貳萬參仟參佰壹拾肆元，如未依限補正，即裁定駁回其上訴。
理由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額；民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之2分別定有明文。次依同法第77條之5規定，因地役權涉訟，如係地役權人為原告，以需役地所增價額為準；如係供役地人為原告，以供役地所減價額為準。而鄰地通行權之行使，在土地所有人方面，為其所有權之擴張，在鄰地所有人方面，其所有權則因而受限制，參照民事訴訟法第77條之5規定之法意，鄰地通行權訴訟標的之價額，如主張通行權之人為原告，應以其土地因通行鄰地所增價額為準；如否認通行權之人為原告，則以其土地因被通行所減價額為準（最高法院78年台抗字第355號判例參照）。
二、被上訴人主張：伊所有之新竹縣○○鎮○○段000○0地號土地（下稱系爭土地）為袋地，有通行上訴人所有同段641之11地號土地（下稱641之11地號土地）之必要，依民法第787條規定、系爭土地與641之11地號土地原所有權人（分別為訴外人 彭鍾祥 、 彭次郎 及 彭范蘭英 ）簽訂之土地使用同意書約定，訴請確認伊就641之11地號土地有通行權存在，且上訴人應將坐落641之11地號土地上如原判決附圖（下稱附圖）所示紅色區域、面積6.68平方公尺之鐵皮建物拆除，不得妨礙伊之通行等語（見原審卷第9、95頁）。被上訴人請求確認通行權及拆除上開鐵皮建物，雖係以一訴主張數項訴訟標的，惟其訴訟之目的在使其所有之系爭土地得以通行鄰地，其訴訟標的之價額，自應以系爭土地因通行鄰地所增價額為準（參照最高法院109年度台上字第508號裁定意旨）。準此，揆諸前開說明，本件應以系爭土地因通行641之11地號土地所增加之價值，為本件訴訟標的價額。
三、經查，系爭土地於民國108年8月15日起訴時（此為兩造均不爭執，見本院卷第69、101頁），因通行641之11地號土地所增加之價值為新臺幣（下同）258萬2,580元，有天下不動產估價師聯合事務所出具估價報告書可憑（見價格日期為108年8月15日之估價報告書〈置於卷外〉第Ⅱ、49頁），則本件訴訟標的價額核定為258萬2,580元，應徵第一審裁判費2萬6,641元、第二審裁判費3萬9,961元，扣除被上訴人已繳納第一審裁判費1萬98元（見原審卷第6頁），上訴人已繳納第二審裁判費1萬6,647元（見本院卷第6頁），被上訴人尚應補繳第一審裁判費1萬6,543元，上訴人則應補繳第二審裁判費2萬3,314元。茲限兩造於收受本裁定正本之日起5日內，如數向本院補繳，如未依限補正，即裁定駁回其訴及上訴。
四、爰裁定如主文。中華民國109年9月16日
民事第二十四庭
審判長法官胡宏文
法官陳筱蓉法官陳心婷正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。
命補繳裁判費部分不得抗告。
中華民國109年9月16日
書記官黃麒倫