臺灣嘉義地方法院99年度嘉簡字第1606號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院99年嘉簡字第1606號刑事判決

裁判日期：民國99年10月29日

裁判案由：妨害風化

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決99年度嘉簡字第1606號聲請人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因妨害風化案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第7961號），本院決如下：
主文甲○○犯圖利容留性交罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按刑法第231條第1項所定「意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利」，係以行為人已具營利之目的而有意圖使男女與他人為性交、猥褻，而引誘、容留或媒介之行為為已足，不以實際得利為必要。又該條所稱「容留」，則係指供給性交、猥褻之場所而言，是本案被告圖為牟利，在其經營之「雅芳理容院」內容留賣淫女子阮玉豔與男客為猥褻或性交行為，核被告所為，係犯刑法第231條第1項之意圖使女子與他人為猥褻或性交之行為，而容留以營利罪。又刑法第231條第1項前段妨害風化罪係屬目的犯，被告先為媒介進而容留，媒介行為之低度行為應為容留之高度行為所吸收，又容留猥褻行為為容留性交行為所吸收，均不另論罪。按行為人在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合1個反覆、延續性之行為概念者，於刑法評價上，即應僅成立1罪；學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之；例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散佈等行為概念者即屬之（最高法院95年度台上字第1079號判決意旨參照）。而刑法第231條第1項之罪，以意圖營利為其構成要件要素，其營業牟利，本質上即具有反覆性，是行為人基於1個經營之決意，在密接一定時間及空間內反覆從事媒介、容留女子與他人為猥褻之行為，於行為概念上，應可認包括的1罪，應僅論以1罪。本件被告容留成年女子與男客為猥褻、性交行為，係以固定店面經營而為前揭犯行，顯係基於1個經營之決意，在密接一定時間及空間內反覆從事上開犯行，為包括1罪。
三、爰審酌被告係國中畢業之智識程度，其容留女子與他人猥褻、性交之行為，影響社會善良風氣，惟容留期間非長、犯罪手段平和、犯後坦承犯罪，態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項後段、第454條第2項，刑法第23
1條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如對本判決上訴，須於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中華民國99年10月29日
嘉義簡易庭法官蘇姵文上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中華民國98年10月29日
書記官駱大勝附錄法條:
中華民國刑法第231條（圖利使人為性交或猥褻罪）意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。
公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至2分之1。