裁判字號：臺灣彰化地方法院101年簡字第948號刑事判決
裁判日期：民國101年06月29日
裁判案由：賭博
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決101年度簡字第948號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告許自猷上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度速偵字第1046號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主文許自猷意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之計算機壹台、六合彩簽單貳張均沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄第1行關於被告許自猷主觀犯意「基於賭博之犯意」之記載，更正為「意圖營利，基於供給賭博場所、聚眾賭博財物及在公眾得出入場所賭博財物之犯意」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。並補充：扣案之六合彩簽單2張，為當場賭博之器具，依刑法第266條第2項之規定，不問屬於犯人與否，沒收之；扣案之計算機1台，則為被告所有供本案犯罪所用之物，業據其供明在卷（偵卷第26頁），爰依刑法第38條第1項第2款之規定宣告沒收之。
二、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第450條第1項，刑法第266條第1項前段、第2項、第268條、第55條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
三、如不服本判決，應於判決送達後10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
中華民國101年6月29日
刑事第三庭法官張鶴齡以上正本證明與原本無異。
中華民國101年6月29日
書記官許淑琴附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
附件:
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
101年度速偵字第1046號被告許自猷男57歲（民國OO年OO月OO日生）
住彰化縣鹿港鎮○○路200號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許自猷基於賭博之犯意，自民國101年5月1日起至同年月17日止，在彰化縣彰化市○○路○段495號處所，充為公眾得出入之賭博場所，招攬不特定賭客親自下注簽選六合彩號碼賭博財物，其賭博方式，計有「2星」、「3星」「4星」、「特別號」及「台號」5種，每簽1支賭注為新臺幣（下同）1至100元，復經核對每星期2、4、6開獎之當期香港地區六合彩中獎號碼，凡簽選號碼與當期香港地區六合彩所開出之號碼相同者，即可獲得一定倍數之彩金（每注簽中「2星」可得57倍，「3星」可得570倍、「4星」可得7500倍、「特別號」可得36倍、「台號」可得9至28倍不等），若未簽中，賭資則歸許自猷取得，而以上開方式，藉以營利。嗣於101年5月17日晚上6時45分許，為警持搜索票在上址查獲，並扣得許自猷所有供賭博用之簽注單2張及計算機1台。
二、案經彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告許自猷於警詢及本署偵查中坦承不諱，且經證人 鐘雪鳳 證述在卷，並有被告所有供賭博用之簽注單2張及計算機1台及相片六張扣案可佐，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第266條第1項前段於公眾得出入之場所賭博罪、同法第268條前段之意圖營利供給賭博場所罪、同條後段之意圖營利聚眾賭博罪。按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年度臺上字第1079號判決要旨參照）。
是被告於犯罪事實欄所載時地，意圖營利，供給賭博場所及聚眾賭博之行為，分別係基於同一經營六合彩簽賭為業務之犯意而反覆所為者，無非執行業務所當然，於行為概念上，應分別認屬包括一罪、實質一罪。另被告多次與不特定人賭博之行為，時間緊接，罪名相同，數行為於密切接近之時地實施，侵害同一社會法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，屬接續犯，而亦為包括之一罪（最高法院86年台上字第3295號判例參照）。又其以1行為同時觸犯前開3罪名，請依刑法第55條想像競合犯之規定，論處情節較重之意圖營利聚眾賭博罪嫌（最高法院79年度台非字第206號判決意旨參照）。至扣案如事實欄所示物品，請依法宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣彰化地方法院中華民國101年5月28日
檢察官林子翔本件正本證明與原本無異中華民國101年5月31日
書記官楊蕥綸附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑;被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。