臺灣新北地方法院107年度親字第78號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院107年親字第78號民事判決

裁判日期：民國107年07月04日

裁判案由：確認親子關係不存在

臺灣新北地方法院民事判決107年度親字第78號原告 許明宥 被告 李昂 法定代理人 李雨芹 上列當事人間確認親子關係不存在事件，本院於民國107年6月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文確認原告許明宥（男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：
Z000000000號）與被告李昂（男，民國000年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）間父子之親子關係不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告與其配偶李雨芹於107年3月28日結婚，並於000年0月00日生下被告李昂，並登記為原告與李雨芹之婚生子女，惟經醫院告知被告血型與原告不符，為確認原告與被告間之親子關係，原告已於107年4月25日至醫院為親子鑑定，結果顯示可以排除二人之血緣關係，原告始確認與被告間無父子血緣關係，為維護父母子女間血統真實之考量，爰提起本件確認親子關係不存在訴訟等語，並聲明：如主文所示。
二、被告法定代理人則以：對本件原告主張之事實及鑑定報告均無意見。並聲明：同意原告之請求。
三、本院之判斷：
(一)按就法律所定親子關係有爭執，而有即受確認判決之法律上利益者，得提起確認親子關係存在或不存在之訴，家事事件法第67條第1項定有明文。所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去之者而言，故確認法律關係存否之訴，苟具備前開要件，即得謂有即受確認判決之法律上利益。查本件被告戶籍謄本記載之生父為原告，惟已為原告否認，是上開戶籍記載是否與事實相符，有待釐清，兩造間親子關係即不明確，致原告處於不安定之法律地位，在私法上有受侵害之危險，而此不確定之法律地位及危險狀態，法院得以判決除去之，故應認原告提起本訴有確認利益。
(二)次按親子關係事件，與社會公益有關，當事人處分主義應受限制，故家事事件審理細則第67條明定：「關於捨棄、認諾效力之規定，於撤銷婚姻、否認子女之訴及認領子女之訴等非屬當事人得處分之事項不適用之。」而確認親子關係不存在事件，屬於家事事件法第3條第1項所規定之甲類事件，係具有訟爭性，但當事人對於程序標的並無處分權之事件，故依前揭說明，本件被告法定代理人就原告主張兩造間無親子血緣之事實，雖不爭執，並同意原告之請求，但不生訴訟法上認諾效力，合先敘明。
(三)查本件原告主張其與被告李昂並無血緣關係，業據其提出戶口名簿、 柯滄銘 婦產科基因飛躍生命科學實驗室親緣鑑定報告書等件為證，並為被告所不爭執。又觀諸前開親緣鑑定報告書所載：如有三個以上STR點位「可以排除」，則視為受測者雙方無親子關係，可以排除親子關係之染色體STR點位為：D21S11，D3S1358，TH01，D2S1338，D5S818，FGA，D21S1437，D22S683，D10S2325，D12S1090，D17S1294，D3S1744，PentaE，D13S765，根據以上分析結果，可以排除許明宥與李昂之親子關係等語。是本院綜上事證，原告主張其與被告李昂間無父子血緣關係要屬真實，堪予採信。
(四)綜上所述，原告請求確認其與被告間父子之親子關係不存在為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰依家事事件法第51條、民事訴訟法第78條，判決如主文。
中華民國107年7月4日
家事法庭法官毛崑山以上正本係照原本作成。
如對本判決不服須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國107年7月4日
書記官陳建新