臺中簡易庭96年度中簡字第2767號民事判決

台灣台中地方法院民事判決　　　　　　96年度中簡字第2767號
原　　　告　甲○○
　　　　　　　　　　　　號
被　　　告　昶鴻汽車材料有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　乙○○
上列當事人間給付票款事件，本院於中華民國96年5月11日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
確認被告持有原告分別於民國九十六年二月十日、三月十日簽發
，到期日為民國九十六年二月十日及三月十日，票面金額各新台
幣壹萬元之本票貳紙（即本院九十六年度票字第六二八五號民事
裁定所示之本票）對原告之票據權利不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告之聲明：如主文第一項所示。
二、事實摘要：原告起訴主張原告接獲本院96年度票字第6285號
裁定，謂被告執有原告簽發之系爭本票2紙，准予強制執行
。惟系爭本票2紙係由被告自行書寫，而後再強迫被告蓋指
印，系爭本票並非原告所簽發，即原告並未在系爭本票上簽
名或蓋章，亦未授權他人簽發，是其自勿庸負票據上責任。
爰提起本件訴訟，求為判決如主文第一項所示。被告則對於
原告主張之系爭2紙本票其發票日、金額及發票人之甲○○
簽名均由其書寫後再交給原告按捺指印之事實並無爭執，惟
以當時因原告在工作所以才由其寫好本票由原告按捺指印的
等語為辯。
三、法院之判斷：
（一）原告主張被告執有以原告名義所簽發本票2紙，經被告聲
請裁定准予強制執行之事實，業據原告提出本院民事裁定
為證，並為被告所不爭執，堪認為真實。按在票據上簽名
者，依票上所載文義負責。票據法第5條第1項，定有明文
。是票據行為之成立，以簽名為必要，必須在票據上簽名
，始依票載文義負責。另本票之發票行為為要式行為，發
票人應於本票上簽名、蓋章，發票行為始告完成而發生效
力，此觀票據法第1百20條第1項、第6條之規定自明。再
按票據為特定當事人間之支付手段，輾轉流通於社會公眾
，營有通貨之作用，裨益金融經濟之發展。票據法本於助
長票據流通之原則，規定票據之要式性，簽名為各種票據
行為必須具備之要件，此項票據上之簽名，僅得以蓋章代
之（票據法第六條），民法以指印代簽名之規定，自不得
適用於票據行為。查原告並未在系爭本票2紙簽名或蓋章
，既如上述，則揆之上開規定，該本票自始即因欠缺本票
絕對必要記載事項，而當然無效。而原告亦否認有授權被
告代為簽名之事實，茲被告擅行填載原告之簽名及記載本
票之發票年、月、日及金額於系爭本票，並據以執該本票
聲請本院裁定准予強制執行，對原告行使票據上權利，於
法自有未合。從而，原告提起本訴，求為判決確認被告對
原告如主文所示之系爭票據權利不存在，為有理由，應予
准許。
(二)據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436
條第2項、第78條判決如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　5　　月　　25　日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法　官　柯崑輝
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　5　　月　　25　　日
書記官