臺灣屏東地方法院105年度簡字第1849號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院105年簡字第1849號刑事判決

裁判日期：民國106年01月18日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決105年度簡字第1849號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告蔡明均上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度毒偵字第2684號），本院判決如下：
主文蔡明均施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、蔡明均基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國10
5年4月3日19時許，在其屏東縣○○鎮○○路○○○○號住處旁之籃球場，以將甲基安非他命置於鋁箔紙上燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於105年4月7日，因蔡明均與他人起衝突，經警到場處理，發現蔡明均為毒品調驗人口，於7日23時50分許，為警徵得其同意後採尿送驗，鑑驗結果呈甲基安非他命進入人體代謝後之甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。案經屏東縣政府警察局恆春分局報告臺灣屏東地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、上揭事實，業據被告蔡明均於警詢時坦承不諱，並有屏東縣政府警察局恆春分局仁壽派出所警員職務報告、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（報告編號：KH/2016/00000000）、勘察採證同意書及屏東縣政府警察局恆春分局辦理毒品危害防制條例案尿液送檢人真實姓名對照表（代號：Z000000000000號）各1份在卷可稽，足認被告前揭任意性自白核與事實相符，堪為論罪科刑之依據。本件事證明確，被告施用第二級毒品犯行堪以認定，應予依法論科。
三、按犯毒品危害防制條例第10條施用毒品之罪，如於觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，於5年內再犯，依法應為追訴處罰，同條例第23條第2項定有明文。查被告前因施用毒品案件，經國防部南部地方軍事法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於102年4月24日執行完畢釋放，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，是被告於經觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內再犯本件施用毒品犯行，揆諸前開說明，應依法追訴處罰。
四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其為施用第二級毒品而持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以104年度簡字第465號判處有期徒刑2月確定，於104年9月9日執行完畢一情，有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，其於徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品，經觀察、勒戒處遇後，仍不知反省毒品對自身之危害並戒絕之，竟再次施用毒品，任由毒品戕害自身健康，並違反國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，對社會風氣、治安造成潛在危害，所為誠屬不該，惟念施用毒品乃自戕一己之身體健康，具有病患性人格之特質，兼衡其犯罪動機、目的、手段、坦承犯行之犯後態度、國小畢業之教育程度、自述家境貧寒之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（請附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國106年1月18日
簡易庭法官鄭琬薇以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中華民國106年1月18日
書記官陳美玟附錄本判決論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。