臺灣高等法院臺南分院110年度毒抗字第284號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院110年毒抗字第284號刑事裁定

裁判日期：民國110年04月21日

裁判案由：聲請觀察勒戒

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定110年度毒抗字第284號抗告人 施志鴻 上列抗告人因聲請觀察、勒戒案件，不服臺灣臺南地方法院中華民國110年3月25日裁定(110年度毒聲字第289號)，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告意旨略以：本件犯行曾經法院判處有期徒刑1年，又判決公訴不受理，現又聲請觀察勒戒，同一施用毒品犯行卻有3種不同判決，請求依民國109年1月15日修正公布，同年7月15日施行之毒品危害防制條例，對於施用毒品者治療勝於處罰，醫療優於司法之刑事政策，保障施用毒品者為病患性人格之健康權，確保法治國公平原則，受刑人前因本判決受有期徒刑以上之宣告，又撤銷假釋殘刑2年9月，本次入監執行3年有餘才能重獲自由，是否有必要再觀察勒戒等語。
二、毒品危害防制條例第35條之1規定：「本條例中華民國一百零八年十二月十七日修正之條文施行前犯第10條之罪之案件，於修正施行後，依下列規定處理：一、偵查中之案件，由檢察官依修正後規定處理。二、審判中之案件，由法院或少年法院（地方法院少年法庭）依修正後規定處理；依修正後規定應為不起訴處分或不付審理之裁定者，法院或少年法院（地方法院少年法庭）應為免刑之判決或不付審理之裁定。
三、判決確定尚未執行或執行中之案件，適用修正前之規定。」而108年12月17日修正之毒品危害防制條例，於109年1月15日公布，部分條文於公布後6個月即109年7月15日生效施行（含第20條、23條等條文），本件被告於108年12月3日、13日分別施用第一級毒品、第二級毒品之犯行，行為後毒品危害防制條例修正生效，仍應適用現行毒品危害防制條例規定處理。
三、被告坦承於108年12月3日22時許，在臺南市○○區○○○路○段000號○○○汽車旅館之房間內，同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1次；於108年12月13日10時3分採尿前1日某時，在臺南市○○區○○○路○段000號○○○汽車旅館之房間內，同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1次等犯行，各有臺灣臺南地方檢察署施用毒品尿液檢體監管紀錄表（108年12月6日、12月13日）、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室濫用藥物檢驗報告（報告編號：KH/2019/C0000000號；KH/2019/C0000000號）可證。被告最近一次觀察、勒戒執行完畢，係於90年10月2日因無繼續施用傾向釋放，並由臺灣臺南地方檢察署檢察官以90年度毒偵字第1839號不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，而依最高法院大法庭109年度台上大字第3826號裁定意旨，毒品危害防制條例第20條第3項規定，犯第10條之罪於觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年後再犯第10條之罪者，適用本條前2項之規定。上開所謂「3年後再犯」，只要本次再犯（不論修正施行前、後）距最近1次觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放，已逾3年者，即該當之，不因其間有無犯第10條之罪經起訴、判刑或執行而受影響，是被告本件犯行屬於3年後再犯，不適用毒品危害防制條例第23條第2項，檢察官應依法追訴之規定。
四、被告本件犯行，前經臺灣臺南地方法院以109年度訴字第694號判決判處應執行有期徒刑1年6月，嗣因毒品危害防制條例修正生效，檢察官提起上訴，經本院以109年度上訴字第962號判決，適用修正後之規定，撤銷原判決，改為公訴不受理之諭知而確定，是被告本件犯行，前並未經實體判決確定而對被告生不利益之科刑效果，檢察官於本院109年度上訴字第962號判決確定後，另聲請觀察、勒戒，亦與一事不再理或禁止重複處罰原則無違，抗告意旨尚有誤解。而毒品危害防制條例修正後，對於施用毒品者雖採取多元且以機構外處遇為主之「除刑不除罪」刑事政策，機構內之監禁措施則屬最後手段，然機構內之觀察勒戒，與機構外之戒癮治療，同屬刑罰之替代措施，均屬治療為重之處遇，對於無法進行機構外治療方式之被告，檢察官聲請以實施觀察、勒戒之方式戒除毒癮，並無違背上開毒品危害防制條例修正之立法目的，本件被告已因另案入監執行，指揮書執畢日期至114年9月19日（臺灣臺南地方檢察署109年度執字第6593號），自無再由檢察官為附戒癮治療緩起訴之機構外戒癮處遇之可能，檢察官聲請裁定命被告實施觀察、勒戒，其裁量權之行使並無不當，抗告意旨認為，原裁定未考量被告施用毒品犯行屬病態性犯罪，需以治療為重而不應為觀察、勒戒，亦屬誤解。至於被告執行假釋撤銷後之殘刑部分，並非是否實施觀察、勒戒應考量之事項，併予敘明。
五、綜上，被告符合毒品危害防制條例第20條第3項、第1項之聲請觀察勒戒要件，檢察官聲請裁定命被告實施觀察、勒戒，並無裁量違法之情況，原裁定依檢察官之聲請，裁定被告送勒戒處所觀察、勒戒，期間不得逾2月，核無不合，被告以上開理由提起抗告，請求撤銷原裁定，為無理由，應予駁回。
六、應適用之法律刑事訴訟法第412條。中華民國110年4月21日
刑事第一庭審判長法官楊清安
法官陳珍如法官蕭于哲以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官徐振玉中華民國110年4月21日