臺灣桃園地方法院96年度訴字第592號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院96年訴字第592號民事裁定

裁判日期：民國96年04月13日

裁判案由：損害賠償

臺灣桃園地方法院民事裁定96年度訴字第592號原告丁○上列當事人與被告甲○○間損害賠償事件，本院裁定如下：
主文原告關於對被告甲○○之訴及其假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、本件原告聲請意旨略以：被告甲○○（業於民國九十五年三月五日亡故）與被告乙○○、 徐英子 、 李麗卿 、 謝美玲 、丙○○基於共同不法所有之犯意，以集原告等人參加其所召集互助會6會，均於開不久後即分別惡性倒會，避不見面，詐騙原告等人之金錢，總共詐取原告5會所繳之會款共新臺幣（下同）1,380,000元，為此依侵權行為法律關係，請求被告甲○○應與其餘被告五人分別連帶給付上開款項及遲延利息等語。
二、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；附帶民事訴訟除有特別規定外，準用關於刑事訴訟之規定。但經移送或發回、發交於民事庭後，應適用民事訴訟法，刑事訴訟法第487條第1項及第490條定有明文。又所謂「經移送於民事庭後，應適用民事訴訟法」，係指移送後之訴訟程序適用民事訴訟法，移送前之訴訟行為是否合法，仍應依刑事訴訟法決之，是以該移送前之訴訟行為如有刑事訴訟法第
502條第1項關於訴之不合法情形或第503條第1項前段應駁回情形時，應由法院民事庭依民事訴訟法第249條第1項第6款規定之「起訴不備要件」，以裁定駁回之，合先敘明。
三、經查：原告所述意旨關於其遭受被告甲○○等不法侵害之事實部分，經本院刑事庭審理結果，認定被告甲○○業於95年
3月5日亡故，而諭知被告甲○○公訴不受理，此有本院91年度訴字第225號判決可稽，是以本件原告聲請意旨關於被告甲○○不法侵害之事實部分，既經本院刑事庭諭知公訴不受理，依刑事訴訟法第503條第1項前段規定，原告此部分之聲請，即應受駁回之判決。準此，原告於附帶民事訴訟案件移送本院審理前關於對被告甲○○之請求，既有刑事訴訟法第503條第1項前段之應受駁回判決情狀，揆請前揭說明，即應依民事訴訟法第249條第1項第6款之「起訴不備要件」規定，以裁定駁回之。又原告關於對被告甲○○之訴既經駁回，則其假執行之聲請即失所附麗，亦應予駁回，附此敘明。
四、據上論結，本件原告關於對被告甲○○之訴為不合法，爰依民事訴訟法第78條，裁定如主文。
中華民國96年4月13日
民事第一庭法官汪智陽以上正本證明原本無異。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新台幣1,000元。
書記官葉菽芬中華民國96年4月13日