臺灣桃園地方法院110年度撤緩字第129號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院110年撤緩字第129號刑事裁定

裁判日期：民國110年05月07日

裁判案由：撤銷緩刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定110年度撤緩字第129號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官受刑人PURACANGERALDINESIADING上列受刑人因公共危險案件，經檢察官聲請撤銷緩刑之宣告（10
9年度執聲字第912號），本院裁定如下：
主文PURACANGERALDINESIADING之緩刑宣告撤銷。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人PURACANGERALDINESIADING前因公共危險案件，經本院以109年度桃交簡字第4000號判決判處有期徒刑2月，緩刑4年，並自判決確定之日起6個月向公庫支付新臺幣（下同）5萬元，而於民國110年1月6日確定在案。然受刑人經聲請人多次傳喚均未到，亦未陳報不履行之原因，足認受刑人未改過遷善，且無從認原緩刑之宣告得收其預期效果，自有執行刑罰之必要，已符刑法第75條之
1第1項第4款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條之規定，聲請撤銷緩刑之宣告等語。
二、按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人為下列行為：向公庫支付一定之金額；受緩刑之宣告而違反第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第74條第2項第4款、第75條之1第1項第4款亦分別定有明文。又所謂「情節重大」，係指受判決人顯有履行負擔之可能，而隱匿或處分其財產、故意不履行、無正當事由拒絕履行或顯有逃匿之虞等情事而言（刑法第75條之1第1項第4款立法理由參照）。
三、經查：
（一）受刑人PURACANGERALDINESIADING前因公共危險案件，經本院以109年度桃交簡字第4000號判決判處有期徒刑2月，緩刑4年，並自判決確定之日起6個月內向公庫支付
5萬元，而於110年1月6日確定等情，有前開判決書及臺灣高等法院被告前案記錄表各1份附卷可參，此部分事實，首堪認定。
（二）受刑人於上開判決確定後，經聲請人通知其於110年3月10日上午9時50分報到並告知相關執行事宜，且經合法送達，惟受刑人於並未如期到庭並履行前揭緩刑條件，此有臺灣桃園地方檢察署刑事執行案件進行單及送達證書各1紙在卷可稽；又聲請人分別於110年3月31日上午10時20分、110年4月21日上午10時10分再次通知受刑人，且均經合法送達，受刑人仍未如期到庭並履行前揭緩刑條件，此亦有臺灣桃園地方檢察署刑事執行案件進行單及送達證書各2紙在卷可稽；另卷內未見受刑人有主動陳報不履行原因之證據，足認受刑人係蓄意不履行前揭緩刑條件。再依受刑人出入境資料可知，其居留效期僅至110年2月28日，然受刑人於108年11月26日入境後至110年2月28日仍未有出境紀錄，是受刑人若在國內已屬逾期居留，此有入出境資訊連結作業及受刑人入境資料在卷可稽。綜上事證，足徵受刑人並無履行緩刑之意願，無正當事由拒絕履行且顯有逃匿之虞，堪認受刑人違反緩刑條件且情節重大，無從預期受刑人猶能恪遵相關法令規定，亦見原宣告之緩刑難收預期之效，因認有執行刑罰之必要，核與刑法第75條之1第1項第4款之規定相符。從而，聲請人聲請撤銷受刑人上開緩刑之宣告，核無不合，應予准許。
五、依刑事訴訟法第476條，刑法第75條之1第1項第4款，裁定如主文。
中華民國110年5月7日
刑事第十八庭法官陳宏璋以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官陳芳蘭中華民國110年5月10日