裁判字號：臺灣臺北地方法院94年訴字第6980號民事判決
裁判日期：民國94年12月30日
裁判案由：返還信用卡消費貸款
臺灣臺北地方法院民事判決94年度訴字第6980號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人甲○○被告乙○○上列當事人間請求返還信用卡消費貸款事件，本院於中華民國94年12月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾玖萬貳仟捌佰柒拾陸元，及其中新臺幣伍拾伍萬陸仟陸佰肆拾捌元，自民國九十四年十一月十三日起至清償日止，按年息百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由程序方面：
原告名稱原為匯通商業銀行股份有限公司，於民國91年6月3日
，變更為國泰商業銀行股份有限公司，復於92年6月26日，與世華商業銀行股份有限公司合併，以世華商業銀行股份有限公司為存續公司，並更名為國泰世華商業銀行股份有限公司，此有公司變更登記表、財政部92年6月26日台財融（2）字第0920028794號函在卷足憑，合先敘明。
本件依兩造間信用卡約定條款第26條約定，合意以本院為第一審管轄法院，則本院自有管轄權，附此敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告分別於88年12月29日、90年9月6日、92年4月
1日、92年5月30日，與原告簽立信用卡契約，向原告請領信用卡使用，被告依信用卡約定條款第14條、第15條、第20條、第21條約定，得於特約商店記帳消費，但應於次月之繳款截止日前向原告清償，逾期按年息百分之十九點七計算之利息，若預借現金時，則按借款金額百分之三加新臺幣（下同）100元計收手續費。另被告於92年10月22日，與原告簽訂簡易通信貸款契約，向原告借用150,000元，約定利息均按年息百分之十七點五計算，分60期清償，並約定於信用卡之每月繳款截止日分期攤還利息，若一期未繳視為全部到期，且約定逾期清償時改按年息百分之十九點七計算遲延利息。詎被告就上開借款自94年11月12日起，即未依約清償本金及利息，依前述約定，借款視為全部到期，則計算至94年11月12日為止，被告積欠之債務，信用卡部分之消費款、利息、手續費，各為429,306元、28,155元、1,200元，借款部分之本金、利息，各為127,342元、6,873元，爰分別依信用卡契約和消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息等語。並聲明：如主文第一項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
本件原告主張之前述事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡
約定條款、簡易通信貸款申請書、簡易通信貸款約定條款、債權明細表、帳單各一份為證，核屬相符。且本件起訴狀繕本、94年12月29日言詞辯論通知書已合法送達被告，此有該送達證書在卷足憑，堪認被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第1項、第3項規定，應視為自認原告主張之事實。故原告主張之前述事實，自堪信為真實。
按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相
同之物；民法第478條前段定有明文。本件被告於系爭借款因未依約繳納分期款視為到期後，依首揭民法第478條前段之規定，自應負擔返還借款之責任。從而，原告依前開信用卡契約和消費借貸之法律關係，請求被告給付主文第一項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國94年12月30日
民事第六庭法官姜悌文以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並依上訴利益繳納上訴費。
中華民國94年12月30日
法院書記官蔡炎暾