臺灣臺北地方法院97年度婚字第77號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年婚字第77號民事判決

裁判日期：民國97年06月04日

裁判案由：離婚

臺灣臺北地方法院民事判決97年度婚字第77號原告乙○○被告甲○○上列當事人間請求離婚事件，本院於民國97年5月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、程序方面：被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依同法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告聲明求為判決：准原告與被告離婚。並主張：兩造於民國86年5月13日結婚，現婚姻關係尚存續中，詎被告竟於93年8、9月間無故離家，不告而別，經原告查詢航空司之訂票紀錄（按原告係任職中華航空股份有限公司），始知被告係前往中國大陸，並自此斷絕音訊與聯絡，棄原告不顧，其間行蹤非原告所得知悉。原告因而訴請履行同居，經本院以
96年度婚字第335號判決被告應與原告同居確定，惟被告迄未履行，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，亦不負擔家庭生活費用。爰依民法第1052條第1項第5款、第2項規定，請求判決離婚。
三、按夫妻之一方於同居之訴判決確定後，仍不履行同居義務，在此狀態繼續存在中，而又無不能同居之正當理由者，即與民法第1052條第1項第5款所定之離婚要件相當，此觀最高法院49年臺上字第990號、第1233號判例自明。本件原告起訴主張兩造於86年5月13日結婚，被告於93年8、9月間離家，經本院於96年9月7日以96年度婚字第335號判決被告應與原告同居並告確定後，被告並無不能同居之正當理由，迄今仍拒與原告履行同居義務等情，業據原告提出戶籍謄本乙份，及經本院依職權調閱本院96年度婚字第335號民事卷宗查核屬實，且經證人 林素英 於本院審理時到庭具結證稱：在我認識原告3、4年這段期間，從未見過被告，與原告交往期間，從未聽聞過兩造間有聯絡等語（參見本院97年5月21日言詞辯論筆錄），自堪信為真實。揆諸前開說明，原告依民法第1052條第1項第5款規定請求判決離婚，為有理由，應予准許。
四、原告本於民法第1052條第1項第5款及第2項訴請離婚，此分屬不同之離婚請求權，亦即為不同之訴訟標的法律關係，原告雖以數請求權訴請離婚，而僅有單一之聲明，屬訴之選擇合併，本院認其中一項訴訟標的為有理由，即可為原告勝訴之判決，無庸再就原告其餘各項離婚請求權加以判斷。是本院既准原告依民法第1052條第1項第5款規定訴請離婚，依上開說明，自無庸再就原告其餘離婚請求權加以審酌，附此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國97年6月4日
家事法庭法官黃桂興以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀，並繳納上訴裁判費新臺幣4,500元。
中華民國97年6月4日
書記官陳俐妙