臺灣士林地方法院民事判決
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 甲○○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國97年5月28日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾肆萬陸仟叁佰陸拾捌元，及自民國九
十三年二月十九日起至清償日止，按年息百分之十六點九計算之
利息。
訴訟費用新台幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
1被告於民國92年5月向第三人台新國際商業銀行股份有限
公司（以下簡稱台新銀行）借款新台幣（下同）25萬元，
雙方約定應按月攤還本息，利率依年息百分之16.9計算，
另台新銀行與原告訂定消費者貸款信用保險契約，若借款
人屆期不為清償，由原告負理賠責任。
2被告自93年2月18日後即未依約定還款，計積欠台新銀行
246368元，嗣台新銀行以被告逾期繳款為由，向原告申請
理賠，原告理賠台新銀行所受損失246368元，台新銀行並
將其對被告之債權讓與原告。
3為此依消費借貸、債權讓與法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示之金額及利息，並以起訴狀繕本之送達作為
債權讓與之通知。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之通信貸款申請書
影本、台新銀行帳務明細表、理賠申請書、理賠金額計算表
、債權移轉證明等為證，被告經合法通知無正當理由未到場
，亦未提出任何書狀作何聲明及陳述，應堪信原告之主張為
真實。
四、從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，
於法有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職
權宣告假執行。
六、訴訟費用為裁判費新台幣2650元。
中 華 民 國 97 年 5 月 29 日
士林簡易庭法官蘇嫊娟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官陳淑蘭
中 華 民 國 97 年 5 月 29 日