臺灣臺南地方法院102年度婚字第346號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院102年婚字第346號民事判決

裁判日期：民國103年12月23日

裁判案由：離婚

臺灣臺南地方法院民事判決102年度婚字第346號原告楊0雯被告陳0佑上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國103年12月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用新臺幣叁仟元由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：兩造於民國83年12月25日結婚，婚後感情初尚融洽，育有二名子女。不料，被告經常性外遇，原告身心痛苦，為小孩成長環境，原諒被告，100年5月7日被告在大陸犯罪遭拘留羈押，被告被關之前，大部分都在臺北或大陸，未與原告同住，爰依民法第1052條第2項規定訴請離婚等語。
三、得心證之理由：
（一）按婚姻乃一男一女之兩性結合，以組織家庭，共同生活為目的。故有足以破壞共同生活或難以維持共同生活之情事發生，允宜許其離婚以消滅婚姻關係。74年6月3日修正公布之民法親屬編，就裁判離婚之原因，為應實際需要，參考各國立法例，增設民法第1052條第2項，明定有同條第1項以外重大事由，難以維持婚姻者，亦得請求離婚。是對於家庭生活之美滿幸福，有妨礙之情形，即得認其與此之所謂難以維持婚姻之重大事由相當，最高法院79年度臺上字第1040號裁判可資參照。又民法親屬編於74年修正後，於第1052條增列第2項離婚事由之概括規定，其目的在使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性。是夫妻間發生足使婚姻難以維持之重大事由者，雖不符合該條第1項所列各款情形，亦無不准依該法條第2項訴請離婚之理。最高法院86年度第2次民事庭會議決議亦可參照。又按夫妻均有民法第1052條第1項所定情形之一時，雙方各得向法院請求離婚，不能以請求之一方亦有判決離婚原因，即謂其不得訴請離婚；同條第2項但書規定難以維持婚姻之重大事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，係為公允而設，故難以維持婚姻之重大事由，夫妻雙方均須負責時，應比較衡量雙方之有責程度，僅責任較輕之一方，得向責任較重之他方請求離婚，有責程度相同時，雙方均得請求離婚，始符公平，最高法院90年臺上字第2215號裁判亦可資參照。
（二）經查，原告主張兩造於83年12月25日結婚，目前婚姻關係仍存續中之事實，有原告所提戶籍謄本在卷可稽，堪信為真實。
（三）又原告主張被告於100年間在大陸遭羈押，目前在監獄服刑，惟被告被羈押前，大部分時間都在臺北或大陸，未與原告同住等情，業經證人即兩造長子楊0志到庭證稱：「從我小學三年級開始，爸爸因為工作關係到大陸。爸爸半年回來臺灣一次，每次回來臺灣跟我們同住的時間是一個禮拜或兩個禮拜…爸爸回來臺灣和我們同住的時候兩造不常說話…我感覺兩造感情很淡…（問：父親去大陸工作的時候，兩造會不會聯絡？）會，媽媽會跟爸爸聯絡，媽媽為了錢的事情會跟爸爸聯絡，例如我的學費、生活費…（問：父親會不會主動打電話給證人或原告？）很少…2009年之後父親就沒有跟我及原告同住了…（問：2009年之後兩造還有無聯絡？）有，都是原告打電話與被告聯絡，原告都是為了我的生活費打電話與被告聯絡…（問：原告最後一次聯絡上被告是何時？）2011年。（問：2011年以後原告還能不能聯絡上被告？）不行了，因為被告被關在監獄」等語屬實（見本院103年7月1日言詞辯論筆錄），而被告於100年4月4日出境後即無入境紀錄一節，亦有本院調閱之被告入出境資訊連結作業查詢資料附卷可稽，並有財團法人海峽交流基金會103年2月5日 海廉 （法）字第0000000000號函檢送之情況說明在卷可佐，自堪信原告之主張為真實。
（四）核諸被告長期在大陸工作，於回臺與原告同住期間，兩造已鮮少交談互動，感情淡薄，自98年間起被告又未再與原告同住，除與結婚之目的，在營夫妻共同永久生活為目的之本質有違外，兩造又長期互無聯繫，堪認兩造婚姻之誠摯、互相扶持基礎已嚴重動搖或流失殆盡，而有足以破壞共同生活或難以維持共同生活之情事發生，且此事由，亦難認應由原告負較重之責任，是以，原告依民法第1052條第2項訴請離婚，應予准許。
四、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及舉證，於判決結果無影響，爰不予一一論述，附此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78條、第87條第1項。
中華民國103年12月23日
家事法庭法官林育幟以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年12月23日
書記官陳世明