臺灣宜蘭地方法院104年度訴字第20號民事判決

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院104年訴字第20號民事判決

裁判日期：民國104年01月21日

裁判案由：分割共有物

臺灣宜蘭地方法院民事判決104年度訴字第20號原告 林福來 被告 楊朝慶
楊正二 楊文進 林俊城 林棟煥 林棟基 林漢章 林柔妤 林美燕 李阿順 林高弘 林月華 林榮 楊乾 林美玉 上列當事人間請求分割共有物事件，本院判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳萬壹仟肆佰玖拾參元由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：緣兩造為坐落宜蘭縣○○鄉○○○段○○○○○○○○○○○○○○○號土地（下稱系爭土地）之共有人，爰依民法第823、824條規定，請求鈞院判決將系爭土地其中面積24
59.75平方公尺如附圖所示Ａ黃色部分土地分割為原告所有，其中面積27,057.25平方公尺如附圖所示Ｂ紅色部分土地則分割為被告所有（土地面積以實測為準）等語。並聲明：：請求准予分割系爭土地。
二、按原告之訴，依其所述之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。民事訴訟法第249條第2項定有明文。次按：原告起訴於當事人適格有欠缺者，係屬訴無理由，法院應以判決駁回之，不得認為不合法，以裁定形式予以裁判（最高法院29年抗字第347號著有判例可資參照）。末按：分割共有物之訴，須共有人全體參與訴訟，其當事人之適格始無欠缺，如有當事人不適格之情形，法院即不得對之為實體上之裁判。又關於當事人適格與否，為法院應依職權調查之事項，無論訴訟進行至如何之程度，應隨時依職權調查之（最高法院85年度台上字第905號判決意旨參照）。
三、經查：原告起訴狀所列被告 林茂雄 於本件起訴前業已死亡而無當事人能力，原告就林茂雄之部分，起訴顯不合法，已由本院另行裁定駁回。而林茂雄死後，其權利義務應由其繼承人概括繼承，查林茂雄之繼承人，目前至少有其配偶林簡春
子、次男 林樹興 及三男 林忠賢 仍然生存之事實，此有本院依職權查詢全戶除戶資料查詢結果乙份附卷可稽。按因繼承、強制執行、徵收、法院之判決或其他非因法律行為，於登記前已取得不動產物權者，應經登記，始得處分其物權，為民法第759條規定所明文。故林茂雄之繼承人無待辦理繼承登記，已因繼承而成為系爭土地之共有人，則原告訴請分割裁判共有物，依法應將林茂雄之全體繼承人列為被告。本院宜蘭簡易庭前已通知原告，因林茂雄已死亡，本件起訴不合法等語，此有該庭之函文及送達證書各乙份在卷可參，原告卻遲未將林茂雄之全體繼承人列為被告而起訴，自屬當事人不適格。
四、綜上，原告漏未將林茂雄之全體繼承人列為被告而共同起訴，核屬當事人不適格之情形，且非屬得補正之事項，故原告提起本件訴訟，在法律上顯無理由，爰依民事訴訟法第249條第2項規定，不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
五、據上論結，依民事訴訟法第249條第2項、第78條，判決如主文。
中華民國104年1月21日
民事庭法官林俊廷以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年1月21日
書記官陳蒼仁