臺灣彰化地方法院96年度訴字第1782號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院96年訴字第1782號刑事判決

裁判日期：民國96年11月07日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣彰化地方法院刑事判決96年度訴字第1782號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（現因另案羈押於臺灣桃園看守所龍潭女所）上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第4546號），本院依簡式審判程序判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，減為有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點零叁公克）除外包裝袋外，沒收銷燬，上開裝有第一級毒品之外包裝袋及塑膠空袋各壹只、塑膠鏟管貳支均沒收。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，減為有期徒刑貳月又拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之上開塑膠鏟管貳支沒收。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點零叁公克）除外包裝袋外，沒收銷燬，上開裝有第一級毒品之外包裝袋及塑膠空袋各壹只、塑膠鏟管貳支均沒收。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實除補充及更正如下外，其餘均與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）：
（一）被告雖於民國95年9月7日入監，惟刑期起算日為95年9月5日。
（二）被告係將第一級毒品海洛因以摻入香煙點燃抽吸之方式，施用海洛因1次。
（三）被告係將第二級毒品甲基安非他命置入吸食器內，以火燒烤吸其煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。
（四）為警查扣得甲○○所有、供施用之第一級毒品海洛因1包（驗餘淨重0.03公克）、供施用海洛因所用之塑膠空袋1只、供施用海洛因及第二級毒品甲基安非他命所用之塑膠鏟管2支。
二、本件證據除補充被告於本院審理時之自白及法務部調查局95年12月5日調科壹字第09523043450號鑑定書影本1紙外，其餘亦均與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之（如上附件）。
三、量刑理由：被告已於95年10月19日因施用毒品行為，為警於當日查獲移送偵辦，此有臺灣苗栗地方法院95年度訴字第686號、96年度訴字第218號宣示判決筆錄在卷可查（見臺灣彰化地方法院檢察署96年度毒偵字第3144號卷第3頁背面），詎為警查獲後未久，被告即為本案犯行，顯見被告戒絕毒品決心之不足，自應給予被告相當之刑期以茲矯正其惡行，另審度施用毒品為自戕行為，犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，容應以「病人」之角度考量，並慮及施用毒品後常伴隨其餘反社會性之行為出現，對社會造成危害，及其犯罪之動機、方法、手段、暨犯後坦承犯行，到庭態度良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。又查被告犯罪時間，係在96年
4月24日以前，所犯為施用第一級毒品、第二級毒品罪，悉合於減刑條件，應依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第9條之規定，減其宣告刑二分之一，並諭知易科罰金之折算標準。
四、應適用之法條：
（一）刑事訴訟法第273條之1第1項，第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項。
（二）毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段。
（三）刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款。
（四）中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第
7條、第9條，判決如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官吳曉婷到庭執行職務。
中華民國96年11月7日
刑事第四庭法官周淡怡以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴書狀應「敘述具體上訴理由」，並按他造當事人之人數附繕本。「切勿逕送上級法院」。
中華民國96年11月7日
書記官劉玫金附錄論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。