臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度抗字第376號
抗告人 方龍乾
相對人源頭科技股份有限公司
法定代理人 孫善齡
上列當事人間請求本票裁定事件，抗告人對於民國114年5月29日本院114年度司票字第11193號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,500元由抗告人負擔。
理 由
一、相對人聲請意旨略以：相對人持有抗告人於民國113年4月10日簽發之票面金額為新臺幣（下同）4,000,000元、到期日113年6月12日、付款地臺北市、按週年利率百分之16計算、免除作成拒絕證書之本票1紙（下稱系爭本票）。詎於到期後之114年4月9日提示未獲付款，爰聲請就上開金額及按週年利率百分之16計算之法定遲延利息准許強制執行等語。 嗣本院 以114年度司票字第11193號裁定（下稱原裁定）准許就4,000,000元及自114年4月9日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息得為強制執行。
二、抗告意旨略以：抗告人係遭第三人 翁宥成 誆騙要共同投資始簽發本票予相對人向其借款，惟抗告人實際未取得借款，相對人與翁宥成相互勾結詐騙抗告人，抗告人已報警並經刑事警察局偵查第一大隊受理在案，爰提起抗告，請求廢棄原裁定。
三、按「執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。」票據法第123條定有明文。又「本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件。此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決。」有最高法院94年度台抗字第823號裁定意旨可參。
四、經查，相對人就其為票據權利人之事實，已提出系爭本票及本票授權書為證，且其上各有抗告人簽名1處及印章1枚(司票卷第11、13頁)，則原裁定就系爭本票為形式上審查後，認已具備本票之法定記載事項，而依票據法第123條規定准許強制執行，核無違誤。抗告人雖主張其簽發系爭本票係遭詐騙等語（本院卷第13頁），惟此部分核屬實體法上之爭執，揆諸上揭說明，非本件非訟程序所得審究，抗告人應另提訴訟以資解決。依上，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日
民事第五庭 審判長法 官 匡 偉
法 官 何佳蓉
法 官 林修平
以上正本係照原本作成。
本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告。如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日
書記官 宇美璇