臺灣高雄地方法院97年度審簡字第355號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審簡字第355號刑事判決

裁判日期：民國97年06月20日

裁判案由：偽造文書

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決97年度審簡字第355號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵緝字第148號），本院判決如下：
主文甲○○犯使公務員登載不實罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；減為有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載，如附件。
二、按戶政機關依被告甲○○申請及陳報之資料輸入電腦處理，而登載於其職務上所掌之電子資訊檔案紀錄內，係屬該管公務員職務上所掌管刑法第220條第2項規定以文書論之公文書，是核被告所為，係犯刑法第214條、第220條第2項之行使使公務員登載不實事項之公文書罪。聲請意旨誤以一般公文書論之，容有誤會，附此敘明。茲審酌被告明知其國民身分證並未遺失，竟向戶政機關謊報遺失而申請補發，使公務員因此將上開不實事項登載於職務上所載公文書，損及該機關對身分證核發管理之正確性，所為實無可取，然念其犯後坦承犯行，尚知悔悟，及其有偽造文書、詐欺、強盜、毒品等前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，素行不佳一切情狀，酌情量處如主文所示之刑，並考量本件犯罪情節，諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金折算標準，以資懲儆。又被告犯罪時間在96年4月24日以前，合於減刑條件，爰依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款之規定，應減其宣告刑，並諭知同上之易科罰金折算標準。至於被告於偵查中雖經通緝到案，然查其通緝及緝獲日均在中華民國九十六年罪犯減刑條例施行後，故仍得依該條例予以減刑，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第214條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國97年6月20日
高雄簡易庭法官蔣志宗以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國97年6月20日
書記官吳智媚附錄本判決論罪科刑之法條：
刑法第214條明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。