臺灣南投地方法院112年度重家繼訴字第5號民事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院112年重家繼訴字第5號民事判決

裁判日期：民國113年01月04日

裁判案由：分割遺產

臺灣南投地方法院民事判決112年度重家繼訴字第5號原告陳○成住○○市○○區○○○街000號5樓之7訴訟代理人 劉邦遠 律師被告陳○完
陳○彥
陳○如
吳○○吟上列一人之法定代理人吳○哲上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國112年12月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、兩造就被繼承人陳○殷所遺如附表所示遺產，其分割方法如附表「分割方法」欄所示，並應按附表「金錢補償方法」欄所示金額為金錢補償。
二、訴訟費用由兩造各負擔5分之1。事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項規定甚明。本件被告吳○○吟經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被繼承人陳○殷（下稱被繼承人）於民國111年2月17日死亡，繼承人為其配偶即被告陳○完及子女即被告陳○彥、原告陳○成、被告陳○如、吳○○吟（經本院111年度監宣字第93號裁定為受監護宣告之人，並選任吳○哲為其監護人），應繼分各為5分之1。被繼承人遺有如附表所示之遺產，繼承人間未能就該等遺產達成分割之協議，為此請求判決分割遺產，將被繼承人所遺如附表所示之遺產，按附表分割方法欄所載之方法分割，並由原告補償被告陳○完、陳○如各新臺幣（下同）25萬元，由被告陳○彥補償被告陳○完、陳○如各25萬元等語。
三、被告部分：㈠被告陳○完、陳○彥、陳○如到庭表示：對原告之主張沒有意見，均同意原告主張之分割方法等語。
㈡被告吳○○吟經合法通知，未到庭陳述，亦無提出書狀為任何答辯。
四、本院之判斷：㈠按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：一、直系血親
卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母；前條所定第一順序之繼承人，以親等近者為先；同一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承；配偶有相互繼承遺產之權，其應繼分，依左列各款定之：一、與第一千一百三十八條所定第一順序之繼承人同為繼承時，其應繼分與他繼承人平均，民法第1138條、第1139條、第1141條前段、第1144條第1款分別定有明文。原告主張被繼承人於111年2月17日死亡，遺有如附表所示之遺產，應由兩造繼承，應繼分各5分之1等語，業據原告提出繼承系統表、戶籍謄本、本院111年度監宣字第93號民事裁定、財政部中區國稅局遺產稅免稅證明書、土地及建物登記第一類謄本、名間鄉農會存款存摺封面及內頁、全國財產稅總歸戶財產查詢清單等件為證，並有本院職權查詢之戶役政資訊網站查詢-親等關聯（一親等）資料及南投縣政府稅務局112年5月3日投稅房字第1120108786號函附房屋稅籍證明書在卷可稽，且被告均無就此提出爭執，堪信原告之主張為真。
㈡按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部
為公同共有。繼承人得隨時請求分割遺產。但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限。民法第1151條及第1164條亦有明定。本件被繼承人所遺如附表所示之遺產，由兩造共同繼承，且迄今尚未分割。而被繼承人並未以遺囑禁止繼承人分割遺產，兩造間復無禁止分割之約定，且依物之使用目的亦無不能分割之情形，是原告請求分割被繼承人之遺產，自屬有據。
㈢按公同共有物分割之方法，除法律另有規定外，準用關於共
有物分割之規定，依共有人協定之方法行之；分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人，民法第830條第2項、第824條第1項及第2項亦分別定有明文。再按法院裁判分割共有物，除應斟酌各共有人之利害關係，及共有物之性質外，尚應斟酌共有物之價格。倘共有人中有不能按其應有部分受分配，或所分配之不動產，其價格不相當時，法院非不得命以金錢補償之。本件被繼承人所遺如附表所示之遺產，原告主張按附表分割方法欄所載之方法分割，並由原告補償被告陳○完、陳○如各25萬元，及由被告陳○彥補償被告陳○完、陳○如各25萬元等語，為被告陳○完、陳○彥、陳○如到庭所同意。被告吳○○吟雖未到庭或具狀就本件分割方法表示意見，然原告主張將附表編號3之土地，分歸被告吳○○吟單獨取得，而本件遺產總價值經財政部中區國稅局核定為3092萬7399元，被告吳○○吟之應繼分為5分之1，按其應繼分比例所應分得之遺產價值應為618萬5480元（元以下四捨五入），依原告主張之分割方法，被告吳○○吟所分得附表編號3之土地，價值為654萬7840元，已逾其按應繼分比例所可分得之遺產價值，應認該遺產分割方式並未損及被告吳○○吟之權利，並符合其他共有人之意願，應屬妥適公平，爰判決如主文第1項所示。
五、末按分割遺產之訴，係必要共同訴訟，原告、被告之間本可互換地位，本件原告起訴分割遺產雖於法有據，但被告之應訴實因訴訟性質所不得不然，本院認為訴訟費用由敗訴當事人負擔，顯失公平，而應由兩造依其應繼分之比例負擔，較為公允，爰諭知如主文第2項所示。
六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第80條之1、第85條第1項但書。
中華民國113年1月4日
臺灣南投地方法院家事法庭
法官柯伊伶以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國113年1月4日
書記官白淑幻附表一：被繼承人陳○殷之遺產及其分割方法編號種類遺產明細核定價額（新臺幣）分割方法金錢補償方法（新臺幣）1土地南投縣○○市○○○○段000○00地號（權利範圍：598/1000）469萬9801元分歸原告陳○成取得一、原告應補償被告陳○完25萬元、補償被告陳○如25萬元。二、被告陳○彥應補償被告陳○完25萬元、補償被告陳○如25萬元。2土地南投縣○○市○○○○段000○00地號（權利範圍：全部）623萬8080元分歸被告陳○彥取得3土地南投縣○○市○○○○段000○00地號（權利範圍：全部）654萬7840元分歸被告吳○○吟取得4土地南投縣○○鄉○○○段000地號（權利範圍：全部）258萬9050元分歸被告陳○彥取得5土地南投縣○○鄉○○○段000地號（權利範圍：1/18）71萬6970元分歸原告陳○成取得6土地南投縣○○鄉○○○段000地號（權利範圍：1/18）1927元分歸原告陳○成取得7土地南投縣○○鄉○○○段000地號（權利範圍：1/18）920元分歸原告陳○成取得8土地南投縣○○鄉○○○段000地號（權利範圍：全部）150萬6115元分歸被告陳○彥取得9土地南投縣○○鄉○○○段000地號（權利範圍：全部）100萬9140元分歸被告陳○彥取得10土地南投縣○○鄉○○○段000地號（權利範圍：5/9）12萬1631元分歸被告陳○彥取得11土地南投縣○○鄉○○○段000地號（權利範圍：1/3）80萬6937元分歸原告陳○成取得12土地南投縣○○鄉○○○段000地號（權利範圍：1/3）32萬2464元分歸原告陳○成取得13土地南投縣○○鄉○○○段000地號（權利範圍：1/3）165萬7920元分歸原告陳○成取得14土地南投縣○○鄉○○○段000地號（權利範圍：1/3）1萬2460元分歸原告陳○成取得15土地南投縣○○鄉○○○段000地號（權利範圍：全部）376萬6863元分歸原告陳○成取得16建物南投縣○○鄉○○○段00○號（權利範圍：全部，門牌號碼：南投縣○○鄉○○村○○路000○0號）85萬9700元分歸被告陳○彥取得17建物門牌號碼：南投縣○○鄉○○村○○巷00號2800元分歸原告陳○成取得18建物門牌號碼：南投縣○○鄉○○村○○巷0號275元分歸原告陳○成取得19存款名間鄉農會大庄辦事處新臺幣6萬6506元6萬6506元分歸被告陳○完取得總計3092萬7399元