裁判字號：臺灣苗栗地方法院101年監宣字第31號民事裁定
裁判日期：民國101年05月28日
裁判案由：監護宣告
臺灣苗栗地方法院民事裁定101年度監宣字第31號聲請人 陳碧玉 相對人 陳林修 關係人 陳忠和 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告相對人陳林修（民國00年00月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定聲請人陳碧玉（民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為相對人陳林修之監護人。
指定關係人陳忠和（民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
程序費用新台幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。
理由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思效果者，法院得因本人、配偶、四親等之親屬，最近1年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。次按，受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定1人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條第1項、第1111條之1定有明文。
二、聲請人主張略以：聲請人陳碧玉為相對人陳林修之長女，相對人罹患高血壓，於民國101年1月29日因腦血管梗塞導致昏迷不醒，雖經送醫治療，仍不見起色，至今仍意識不清，已因精神障礙或心智缺陷致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果之程度，日常生活事務均無法自理，為此請求宣告相對人陳林修為受監護宣告之人，及選任聲請人陳碧玉為相對人陳林修之監護人等語，業據其提出與所述相符之戶籍謄本、親屬系統表、親屬同意書、大眾醫院診斷證明書為證。另經本院於101年5月17日上午10時整，至大眾醫院實施鑑定程序，有鑑定人 林玉財 醫師、聲請人陳碧玉及關係人陳忠和在場，法官當場審驗相對人之心神狀況，並在醫師面前訊問相對人，相對人躺臥病床上，插鼻胃管、氣切，於訊問過程均無反應回應問題，亦未張眼，僅腳稍有移動，此有本院101年5月17日於上開處所製作之勘驗筆錄附卷可稽。
三、另上開醫師製作之簡易精神鑑定報告載明：相對人於101年
1月29日因腦血管梗塞，經送醫治療，至今仍呈現昏迷狀態，需仰賴呼係器維生。相對人躺臥病床上，對呼叫沒有反應，眼睛不會張開，無法依指示動作。相對人插有鼻胃管、氣切並接呼吸器、插導尿管、使用紙尿布，四肢無明顯萎縮，雙腳略微變形，完全無法說話或其他意識表達，目前已呈現嚴重癡呆狀態，需整日有人照顧其日常生活；整體而言，相對人對於一般事物之理解、認知、判斷及自我控制能力極度受損；因此相對人其意思表示、受意思表示及辨識其意思效果之能力已達完全不能之程度等語，此有為恭醫院101年5月23日為恭醫院字第1010000601號函檢附之簡易精神鑑定報告書1份在卷可參。綜觀上情，足認相對人確因精神障礙或其他心智缺陷，致不能意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，爰宣告相對人陳林修為受監護宣告之人。
四、茲審酌聲請人陳碧玉為相對人之長女，乃相對人最近之親屬，表示願意負起將來照顧相對人之責任，並實際負起照顧相對人之責任，目前相對人之醫療照顧亦無疏忽不當之處，此有戶籍謄本可資證明。復參酌苗栗縣及新北市政府訪視調查報告略以：相對人之親友資源薄弱，長子疑似智能障礙照顧功能不足。目前由聲請人及關係人負起照護相對人之責，聲請人雖居住於新北市，但仍與關係人共同分擔照護費用，並不定時前往醫院探視相對人受照顧狀況，而相對人目前亦確實獲得適當之照顧，茲審酌相對人之身心狀態與生活及財產狀況、與其他家人共同生活之人間之情感狀況，及審酌監護人之職業、經歷、意見及其與相對人之利害關係，爰選定聲請人陳碧玉為相對人之監護人，另關係人陳忠和為受監護宣告人之次子，同意擔任會同開具財產清冊之人，爰依上揭規定，指定關係人陳忠和為會同開具財產清冊之人。
五、末按，監護人於執行有關受監護人之生活、護養療治及財產之職務時，應尊重受監護人之意思，並考量其身心狀況與生活狀況；監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同本院選定開具財產清冊之人，於2月內開具財產清冊，並陳報法院；於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產僅得為管理上必要之行為；監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分；監護人代理受監護人購置或處分不動產，或就其居住之建築物或基地出租、供他人使用或終止租賃，非經法院許可，不生效力；民法第1112條、第1113條准用第1099條、第1099-1、第1101條第1項及第2項之規定甚明，請參照辦理。
六、依民事訴訟法第608條第1項，裁定如主文。中華民國101年5月28日
家事法庭法官李太正以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於宣告監護之部分，不得抗告。
書記官黃秀娟中華民國101年5月28日