臺灣南投地方法院112年度自字第4號刑事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院112年自字第4號刑事判決

裁判日期：民國112年09月21日

裁判案由：偽造文書等

臺灣南投地方法院刑事判決112年度自字第4號自訴人 陳怡 如被告 陳志修
陳建東 陳威良 上列自訴人因自訴被告偽造文書等案件，本院判決如下：
主文本件自訴不受理。
理由
一、按自訴之提起，應委任律師行之；自訴人未委任代理人，法院應定期間以裁定命其委任代理人；逾期仍不委任者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第319條第2項、第329條第2項分別定有明文。又按不受理判決，得不經言詞辯論為之，此於自訴程序準用之，刑事訴訟法第343條、第307條亦分別定有明文。再按寄存送達，自寄存之日起，經10日發生效力，此為民事訴訟法第138條第1項、第2項所規定，依刑事訴訟法第62條，並為刑事訴訟送達文書所準用。倘應送達被告之判決書經合法寄存送達，即應依上述規定起算上訴期間，除應受送達人如於寄存送達發生效力前領取寄存文書者，應以實際領取時為送達之時外，於寄存送達發生效力後，不論應受送達人何時領取或實際有無領取，於合法送達之效力均不生影響，最高法院109年度台抗字第698號裁定意旨參照。
二、查自訴人 陳怡如 提起本件自訴未委任律師為代理人，自訴之程式顯有未備，經本院於民國112年9月5日裁定命自訴人應於5日內補正，該裁定正本並於112年9月12日送達自訴人之住所，惟因未獲會晤本人，亦無受領文書之同居人或受僱人，而將文書寄存於中壢普仁郵局，嗣經自訴人於寄存當日即親自前往該郵局領取上開裁定，有前開裁定、本院送達證書、信件領取表在卷可稽，是依上開說明，即應以自訴人實際收領前開裁定之日即112年9月12日為合法送達日。而自前開裁定合法送達予自訴人後，本院雖於112年9月15日有收受自訴人補正被告住所等資料之書狀，惟其逾期迄今仍未補正律師為代理人，是其提起本件自訴即不合法。故依前開規定，不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
三、依刑事訴訟法第329條第2項、第343條、第303條第1款、第307條，判決如主文。
中華民國112年9月21日
刑事第二庭審判長法官陳宏瑋
法官陳育良法官蔡霈蓁以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官郭勝華中華民國112年9月21日